справа № 1-374\08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 июня 2008 года

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи     Савкова С.А.,

при секретаре     Гнатюке А.Н.,

с участием прокурора     Бучельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.  185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2008 года в 11 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях дома у своего знакомого ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Сони-Эрикссон.К750Ь> стоимостью 1000 грн. с вставленной в него карточкой оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 10 грн. с остатком на счету денежных средств в размере 17 грн., после чего скрылся. В результате кражи потерпевшему ОСОБА_3 причинён ущерб на общую сумму 1027 грн.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.

ОСОБА_1 виновным себя признал и показал, что в установленные судом день и время в гостях дома у ОСОБА_2 по вышеуказанному адресу распивали спиртные напитки. Когда сидели за столом, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаметно для всех похитил мобильный телефон ОСОБА_3, после чего покинул дом. Телефон впоследствии работники милиции нашли и возвратили потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний и признания своей вины, виновность ОСОБА_1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так ОСОБА_3, обнаружив пропажу телефона, своим заявлением (л.д.5, 6) сообщил о случившемся в милицию.

Результатами осмотра места происшествия (л.д.8-9) подтверждается место совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 апреля 2008 года (л .д. 10), похищенный мобильный телефон добровольно работникам милиции выдал ОСОБА_4, установлен имей-номер телефона.

Стоимость телефона нашла своё отражение в справке торговой организации (л.д.20).

Виновность ОСОБА_1 также подтверждается результатами выемки у ОСОБА_3 гарантийной карточки и инструкции по эксплуатации на мобильный телефон «Сони-Зрикссон.К750і» (л.д.22) и их осмотра (л.д.23), при котором был установлен имей-номер, полностью совпадающий с тем, что имеется на самом телефоне.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действия подсудимого. ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.  185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества - кража.

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, мерам административного воздействия не подвергался, не судимый, общественно полезным трудом не занимается (л.д.46-48, 50).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признаёт совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наименее сурового по виду наказания из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Вещественные доказательства: гарантийная карточка и инструкция по эксплуатации на мобильный телефон и телефон «Сони-Зрикссон.К750і», хранящиеся у ОСОБА_3 (л.д.25, 28), в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, - подлежат возвращению владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 185 УК Украины сто двадцать часов общественных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: гарантийную карточку и инструкцию по эксплуатации на мобильный телефон и телефон «Сони-Эрикссон.К750Ь>, - возвратить ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.