Справа № 2-1772/09
УХВАЛА
12 червня 2009 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, виселення,
у с т а н о в и в:
02 червня 2009 року на адресу суду надійшла позовна заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, виселення.
Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.
В силу ч.ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі ім’я (найменування) позивача й відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Всупереч цьому позивач припустився в заяві наступних недоліків:
• незрозуміло виклав резолютивну частину позову у частині звернення стягнення на майно, а саме не зазначив сторони майбутнього договору купівлі-продажу, як і не зазначив в якості учасника майбутнього покупця;
• зазначив невірний поштовий індекс відповідача;
• не зазначив номер засобів зв’язку відповідача;
• сплатив судовий збір за невірним поточним рахунком (необхідно – 31412537700010).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 – 210 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, виселення залишити без руху та запропонувати у строк до 27 червня 2009 року усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
- Номер: 6/295/96/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1772/09
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Католікян М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.04.2018
- Дата етапу: 05.05.2018