Справа № 2-1751/09

УХВАЛА

08 червня 2009 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Садівниче товариство «Колективний садівник», Дніпропетровська міська рада, Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про визнання частково незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору дарування,

у с т а н о в и в:

28 травня 2009 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Садівниче товариство «Колективний садівник», Дніпропетровська міська рада, Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про визнання частково незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору дарування.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі ім’я (найменування) позивача й відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всупереч цьому позивач припустилася в заяві наступних недоліків:

•   зазначила невірну назву третьої особи (Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів реорганізоване в іншу установу);

•   не доплатила судовий збір на суму 144,88 грн. (виходячи з вартості спірної земельної ділянки в сумі, визначеній у договорі дарування).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 – 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Садівниче товариство «Колективний садівник», Дніпропетровська міська рада, Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про визнання частково незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору дарування залишити без руху та запропонувати у строк до 27 червня 2009 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: