Судове рішення #5567249

Справа № 2-1656/09

УХВАЛА

02 червня 2009 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, виселення,

у с т а н о в и в:

22 травня 2009 року на адресу суду надійшла позовна заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, виселення.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі ім’я (найменування) позивача й відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всупереч цьому позивач припустився в заяві наступних недоліків:

•   незрозуміло виклав резолютивну частину позову у частині звернення стягнення на майно, а саме не зазначив сторони майбутнього договору купівлі-продажу, як і не зазначив в якості учасника майбутнього покупця;

•   зазначив невірний поштовий індекс відповідача;

•   сплатив судовий збір за невірним поточним рахунком (необхідно – 31412537700010);

•   не зазначив номер засобів зв’язку відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 – 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, виселення залишити без руху та запропонувати у строк до 15 червня 2009 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

  • Номер: 22-ц/780/2696/17
  • Опис: Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до Бублик Ю.А. про стягнення заборгованості закредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1656/09
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Католікян М.О.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.04.2017
  • Дата етапу: 20.06.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація