ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду
20 листопада 2012 р. м. Львыв № 2а-9093/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравчука В.М.,
за участі секретаря судового засідання Степанюка Т.В.
представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши клопотання представника відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування рішення, стягнення надмірно сплачених коштів, визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Державного казначейства у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці від 06.07.2011 р. про визначення коду товару № КТ-209-1273-11, зобов'язавши Львівську митницю визначити код товару автомобіля «Фіат Добло», номер шасі: ZFA22300005460923 згідно УКЗТД 8704 21 99 00- моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з повною масою транспортного засобу не більше як 5т, з робочим об'ємом циліндрів двигуна не більше 2500 см, що використовувались та стягнути з Державного бюджету 22 625,72 грн. надмірно сплачених митних платежів.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.05.2011 р. ОСОБА_4 придбав автомобіль «Фіат Добло», 2006 р.в., номер шасі: ZFA22300005460923 у Королівстві Бельгія та представив його на Львівську митницю для здійснення митного оформлення. 06.07.2011 р. Львівською митницею проведено митний огляд автомобіля та ідентифіковано його як вантажно-пасажирський за кодом товару № КТ-209-1273-11. Визначено митну вартість товару 34586,23 грн. Вважає, що ввезений автомобіль не є вантажно-пасажирським, а вантажним. Це підтверджують сертифікат відповідності офіційного дилера та висновок автотоварознавчого дослідження. Позивач стверджує, що саме Львівською митницею неправильно ідентифіковано автомобіль, а про те, що через це були надмірно сплачені платежі дізнався лише коли виникла необхідність замінити запчастини автомобіля в квітні 2012 р.
З цих підстав вважає, що рішення Львівської митниці про визначення коду класифікації товару є невірним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а надмірно сплачене мито підлягає поверненню.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до суду. Зазначає, що про позивач не довів обставин, за яких дізнався, що автомобіль не є вантажо-пасажирським, не мав перешкод для звернення до експерта раніше, а отже поважних причин пропуску строку немає.
Вирішуючи клопотання, Суд виходить з того, що позивач не пропустив строку звернення до суду, оскільки цей строк слід обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Оскільки письмовими доказами доведено, що лише 07.05.2012 р. позивачем отримано висновок експертного дослідження, Суд вважає, що цей день є днем, коли позивач дізнався, що автомобіль є вантажним, а отже лише з цього дня у нього були підстави вважати, що мито сплачене у надлишковому розмірі.
Фактичних обставин, які б свідчили, що позивач дізнався або повинен був дізнатися про це раніше, відповідачем не доведено.
Враховуючи наведене, строк звернення до суду не пропущений, а в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 100, 155 КАС України, Суд –
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду–відмовити.
Ухвала оскарженню не підлагяє та набирає законної сли негайно після проголошення.
Повний текст ухвали складено 23 листопада 2012 р.
Суддя В.М.Кравчук