Справа №4-436/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА

в складі головуючого: судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Прокоп»єва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, одруженого, являється опікуном сестри- інваліда , працюючого на посаді голови Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок , проживаючого за адресою : Чернігів, вул. Гнєдаша ,2-6, раніше не судимого , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу відносно Прокоп»єва О.В. у вигляді утримання під вартою .

Як вбачається із матеріалів справи, Прокоп»єв О.В. працюючи на посаді голови Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок ,в обов»язки якого , згідно Статуту Українського товариства мисливців та рибалок , який затверджено 12 з»їздом УТМР від 07 травня 1991 року , входило організація роботи з контролю за діяльністю Чернігівської обласної організації УТМР, будучи службовою особою, в обов»язки якого входили організаційно-розпорядчі функції , в квітні 2010 року одержав хабара в розмірі 10 000 доларів США , що є великим розміром , поєднаного з його вимаганням.

Після одержання хабара Прокоп»єв О.В. був викритий співробітниками УБОЗ УМВС України в Чернігівській області та в його службовому кабінеті виявлено та вилучено предмет хабара .

13.05.2010 року Прокоп»єву О.В. пред»явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України .

Слідчий мотивує подання тим, що Прокоп»єв О.В. скоїв тяжкий злочин, працює на керівній посаді , в підпорядкуванні якого є особи, які проходять свідками по справі, перебуваючи на волі, він може перешкоджати встановленню істини по справі, шляхом адміністративного впливу на свідків , хабародавця з метою зміни показань на свою користь , а також з метою запобігти способам ухилення від слідства та суду , забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить обрати Прокоп»єву О.В. міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явилися, від слідчого надійшов лист з проханням залишити подання без розгляду в зв»язку з тим, що Прокоп»єву обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що в задоволенні подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою слід відмовити, оскільки Прокоп»єву О.В. обрано інший запобіжний захід - підписка про невиїзд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно Прокоп»єва ОСОБА_2 - відмовити .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя: М.І.Мурашко