Судове рішення #5565437

                                                                      Справа № 2н-123/09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

    30 червня 2009 рік                             смт.Софіївка

    Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши  заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства »ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_1 Акціонерного товариства »ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»  ,-

ВСТАНОВИВ:

      4 червня 2009 р. ВАТ »ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_1 Акціонерного товариства »ОСОБА_2 Аваль»   звернулося до Софіївського районного суду з вищевказаною заявою, але в зв»язку з недоліками, справа у відповідності зі ч .1   ст.121 ЦПК України залишена без руху, заявнику наданий термін для усунення недоліків до 23 червня 2009 року.

    У зв»язку із тим, що заявник ухвалу Софіївського районного суду від    5 червня  2009 року про залишення без руху не виконав, недоліки, вказані судом,  не усунув, а саме:

    1) заява подана до Софіївського районного суду, а згідно із зазначеним у заяві найменуванням суду –до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Тому необхідно відповідно до п.1 ч.2 ст.98 ЦПК України уточнити найменування суду.

2)Адреси боржників є неповними, так-як відсутні назва району та області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України зазначається у заяві місце проживання боржника.

3)Відповідно до ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів.

В заяві про видачу судового наказу об»єднано вимоги до боржника та до поручителів, що є підставою для пред»явлення позову і розгляду заявлених вимог в порядку позовного провадження.

Тому заявнику необхідно було уточнити вимоги.

У зв'язку із зазначеним заявнику було надано строк для виконання вимог, визначених ст. 98 ЦПК України.

    Тому,  відповідно зі ст.121 ч.2 ЦПК України така заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

    Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у випадку повернення  заяви та  п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у випадку повернення  заяви.    

    На підставі вищезазначеного та керуючись  п.2 ч.1 ст.83,  п.2 ч.2 ст.83 та    ч.2  ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

    1.Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства »ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_1 Акціонерного товариства »ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»   вважати неподаною і повернути заянику, роз'яснивши заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

    2.Зобов»язати Софіївську селищну раду повернути сплачену суму судового збору, що є відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» державним митом, відповідно до квитанції №6878 від  25 травня 2009 року в розмірі  27  (Двадцять сім) гривень 50 коп.  заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству »ОСОБА_2 Аваль» .

    3.Зобов'язати Управління Державного казначейства в Софіївському районі Дніпропетровської області повернути сплачену суму  коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно   до квитанції   №6877 від                  25 травня 2009 року    в розмірі    15 (П'ятнадцять) гривень 00 коп. та відповідно до квитанції   №604 від  18 травня 2009 року    в розмірі    28 (Двадцять вісім) гривень 75 коп заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству »ОСОБА_2 Аваль» .

    3.Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляцйне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районнний суд.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області                 ОСОБА_6

  • Номер: 6/537/77/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2н-123/2009
  • Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Джерелейко О.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2022
  • Дата етапу: 21.12.2022
  • Номер: 6/537/7/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2н-123/2009
  • Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Джерелейко О.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 6/537/7/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2н-123/2009
  • Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Джерелейко О.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація