Справа №2-04/2009
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я
30 липня 2009 р. Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Джерелейко О.Є.
при секретарі Палій Л.Г.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом та просить суд згідно із уточненими позовними вимогами на а.с.132-133 стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4880,93грн., судові витрати в сумі 2188,66грн., моральну шкоду в сумі 10000 гривень.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, посилаючись на обставини, викладені в уточненій позовній заяві. В частині відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат позовні вимоги згідно із заявою позивача залишено без розгляду відповідно до ухвали суду від 30 липня 2009 року.
Відповідач ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 гривень згоден, що підтверджує його заява на а.с.168.
Відповідач ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі
Представник відповідача ОСОБА_5 та треті особи ОСОБА_6о., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, будучи увідомленими про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з»явились.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню із таких підстав.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно із ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 має право на управління транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_6, що підтверджує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.8), на підставі нотаріально посвідчених доручень на а.с.172,173, відповідно до яких ОСОБА_6 надав право ОСОБА_8 розпоряджатись належним йому автомобілем з правом передоручення, який в свою чергу надав ОСОБА_1 повноваження по користуванню та розпорядженню транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1.
2 грудня 2007 року вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження в результаті винних дій ОСОБА_3, що підтверджує постанова Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2007 року на а.с.49. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини.
В результаті пошкодження автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 позивачу спричинено моральну шкоду, що виражається в наступному: позивач був позбавлений можливості користуватись зазначеним автомобілем, що спричиняло йому незручності протягом тривалого періоду, починаючи з 2 грудня 2007 року, порушило життєвий уклад, що склався, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, що відповідає вимогам розумності та справедливості, і підлягає стягненню із відповідача ОСОБА_3, між винними діями якого та настанням наслідків у виді заподіяння моральної шкоди є причинно-наслідковий зв»язок та який визнає позов у зазначеній частині. Тоді як у задоволенні позовних вимог щодо ОСОБА_4 необхідно відмовити з причин відсутності причинно-наслідкового зв»язку із заподіянням моральної шкоди позивачу.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судові витрати складають: сплата судового збору -8 грн. 50 коп, що підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 (Три тисячі) гривень 00 копійок, судовий збір в сумі 8 (Вісім ) гривень 50 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовити як необґрунтованих.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди до ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.Є.Джерелейко
З оригіналом згідно
Суддя:
Рішення не оскаржене та набрало законної чинності з « 10» серпня 2009 року. Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-04/2009
Суддя