Справа № 11-881
Головуючий у 1-й інстанції: Кічинська О.Ф.
Категорія: ДС
Доповідач: Шипова Т.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді : Габрієля В.О.
суддів : Шилової Т.С. , Колокольникової Н.М.
за участю прокурора : Нечепоренко С. П.
потерпілої: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який підписав обвинувальний висновок, на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2008 року, -
встановила:
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні вбивства через необережність за такими обставинами.
04.03.2008 року приблизно о 15 годині ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в коридорі напівзруйнованого приміщення колишньої адміністративної будівлі КСП „Семиполківське", розташованого по вул. Київське шосе в с. Семиполки Броварського району під час сварки з ОСОБА_3, яка виникла на грунті неприязнених стосунків, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_3 та не бажаючи настання таких наслідків, які він повинен був і міг передбачати, умисно наніс один удар правою рукою в груди ОСОБА_3
Від отриманого удару ОСОБА_3 не втримавши рівноваги власного тіла, упала спиною донизу на уламки цегли, якими була вкрита підлога приміщення. Внаслідок падіння ОСОБА_3 вдарилась задньою частиною голови об куски цегли, отримавши тілесні ушкодження та втратила при цьому свідомість.
Після того, як ОСОБА_3 за вищевказаних обставин впала на підлогу приміщення, вдарившись головою об куски цегли та отримала тілесні ушкодження, перебуваючи при цьому без свідомості, ОСОБА_2 з метою приховання слідів злочину, перетягнув тіло ОСОБА_3 в іншу кімнату, де підбираючи цеглу та цегляні уламки стіни, став кидати їх на голову та інші частини тіла, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді 2 забій них ран в правій тімьяно-скроневій області, 1 забійної рани в лівій потиличній області, багатооскольчатого перелому кісток зводу, основи черепа та лицевого скелета, розтрощення речовини головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила смерть потерпілої.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2008 року кримінальна справа щодо ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 119 КК України з попереднього розгляду повернута прокурору для проведення додаткового розслідування
Повертаючи справу на додаткове розслідування, суддя в постанові указав, що органом досудового слідства не дана оцінка суб'єктивному ставленню винного до наслідків свого діяння, що є визначальним для кваліфікації його
протиправних дій, наявності підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 за статею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.
В своїй апеляції прокурор, який підписав обвинувальний висновок, просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд. Прокурор посилається на те, що судом порушені вимоги ст. 246 КПК України, який передбачає вичепний перелік підстав для повернення справи на додаткове розслідування з попереднього розгляду справи.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, потерпілу ОСОБА_1, яка просила постанову суду залишити без змін та наполягала на наявності підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 за більш тяжкий злочин, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 246 КПК України при попередньому розгляді
справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого,
його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або
їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове
розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КП, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а також у випадках наявності підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.
Згідно із ст. 275 КПК України суд розглядає справу в межах
пред'явленого обвинувачення. Відповідно до змісту ст. 132, 223 КПК України
документи органу досудового слідства, які містять формулювання
обвинувачення, повинні відображати всі елементи складу злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Як убачається з протоколу судового засідання та постанови суду,
потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання про направлення справи на
додаткове розслідування у зв'язку з неправильною кваліфікацією дій
обвинуваченого та необхідністю притягнення його до кримінальної
відповідальності за ст. 115 КК України.
Задовольняючи це клопотання, суддя в постанові вказав, що органом досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлене неконкретне обвинувачення, в якому належним чином не розкрита форма вини та суб'єктивне ставлення обвинуваченого до скоєних ним дій.
Як убачається з постанов про пред'явлення обвинувачення та обвинувального висновку, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 КК України. Диспозиція цієї норми передбачає дії, які полягають у вбивстві, вчиненому через необережність. Для застосування цієї норми необхідно встановити наявність необережної вини щодо вчиненого наслідку - смерті іншої людини.
Викладаючи обвинувачення, орган досудового слідства вказав на те, що наносячи удар правою рукою в груди ОСОБА_3, від якого вона впала, та вдарилась задньою частиною тіла голови о куски цегли, ОСОБА_2 не передбачав настання таких наслідків, які він повинен був і міг передбачати.
Однак, вказуючи в подальшому на те, що перетягнувши ОСОБА_3 до іншої кімнати ОСОБА_2 кидав цеглу та цегляні уламки стіни на голову та інші частини тіла, від яких утворились інші тілесні ушкодження, орган досудового слідства не розкрив всі необхідні ознаки складу злочину та не розкрив суб'єктивне ставлення ОСОБА_2 до вказаних дій та не дав ним належну юридичну оцінку.
Таке формулювання обвинувачення є неконкретним і не давало можливості суду для постановления будь-якого вироку в справі і є підставою для її
повернення на додаткове розслідування в порядку ст. 246 КПК України зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, яке не дає можливості призначити справу до судового розгляду.
За таких обставин, суддя обгрунтованно, з урахуванням думки потерпілої, прийняв рішення про направлення справи прокурору для додаткового розслідування, в ході якого необхідно більш детально з'ясувати обставини скоєння злочину, перевірити наявність чи відсутність в діях обвинуваченого складу більш тяжкого злочину, правильно кваліфікувати дії обвинуваченого та викласти обвинувачення у відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону.
Враховуючи наведене, апеляція прокурора є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який підписав обвинувальний висновок, залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2008 року про повернення справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України прокурору Броварського району Київської області на додаткове розслідування - без змін.