Справа №2-а-123/09
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 червня 2009 року м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС м. Новоселиця Чернівецької області Пилип’юка Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС м. Новоселиця Чернівецької області Пилип’юка Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В позові зазначав, що постановою інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС м. Новоселиця Пилип’юка В. В. серії СЕ № НОМЕР_1 від 13.04.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень за порушення ст.122 ч.1 КУпАП.
Зазначав, що згідно вказаної постанови 13.04.2009 року о 09.48 год. на автодорозі Житомир-Чернівці в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області, керуючи автомобілем ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_2, перевищив встановлену швидкість руху на 27 кмгод, рухався зі швидкістю 87 кмгод. Вважав постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки вказаний транспортний засіб ще в 2006 році продав гр. ОСОБА_2, жителю с. Ставчани Хотинського району Чернівецької області.
Просив скасувати постанову інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС м. Новоселиця Чернівецької області серії СЕ № НОМЕР_1 від 13.04.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300,00 грн., провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов в повному обсязі і дав пояснення аналогічні викладеним в позові.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, годину, місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, фіскальним чеком про відправлення відповідачу телеграми, заперечень на позов суду не надав.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.18 ч.1 п.1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 128 ч.4 КАС у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року).
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою 2-го взводу роти ДПС м. Новоселиця Чернівецької області 13.04.2009 року винесено постанову серії СЕ № НОМЕР_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП – перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України, суд, перевіряє оскаржувану постанову на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Суд вважає, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, винесенням постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідач, використовуючи свої повноваження, зобов’язаний зібрати докази, які підтверджували наявність складу правопорушення та спростовували свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить.
Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З даних копії довіреності від 15.07.2006 року вбачається, що позивач уповноважив гр..ОСОБА_2 розпоряджатися транспортним засобом марки ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_2. Довіреність діє до 07.03.2014 року.
Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною та повинна бути скасована.
Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню і провадження в адміністративні справі слід закрити.
На підставі ст.ст. 122 ч.1,247, 287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.18,158-163,167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС м. Новоселиця Чернівецької області Пилип’юка В.В. серії СЕ № НОМЕР_1 від 13.04.2009 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у вигляді штрафу в сумі 300,00 грн – скасувати та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.5 ст.186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ:
Справа №2-а-123/09
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 червня 2009 року м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС м. Новоселиця Чернівецької області Пилип’юка Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС м. Новоселиця Чернівецької області Пилип’юка В.В. серії СЕ № НОМЕР_1 від 13.04.2009 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у вигляді штрафу в сумі 300,00 грн – скасувати та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.5 ст.186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ: