Справа № 11-958 2008 р.
Головуючий у 1 інстанції Машарова З.А.
Категорія ст. 309 ч.2 КК України
Доповідач Ященко І.Ю.
УХВАЛА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
" 22 " жовтня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційнохо-суду Київської області в складі:
головуючого - судді Авраменка М. Г. суддів - Ященко І.Ю., Черкасова В.М.
з участю прокурора - Скітневської О.М. засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 15 серпня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, гр. України, освіта середньо-спеціальна, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: 1) 21.06П995 р.н. Білоцерківським міським судом за ст. ст. 141 ч.2, 142 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі; 2) 21.03.2003 р. Білоцерківським міським судом за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 29.08.2003 р.н. Білоцерківським міським судом за ст. 185 ч.2, 3 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 2.12.2005 р. умовно-достроково на 1 рік 2 міс 23 дн.-
засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що 30.05.2008 р. близько 11 год., повторна, незаконно придбав - знайшов біля готелю «Рось» по бул. 50 Років Перемоги в м. Білій Церкві пакет з листям дикоростучої коноплі, які зберігав без мети збуту.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №280/х від 2.06.2008 р. вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом висушеним вага якого становить 6, 3 г.
Крім того, 14.06.2008 р. близько 10 год. ОСОБА_1 повторно, незаконно придбав -знайшов біля гуртожитку по вул. Гайовій в м. Біла Церква пакет з листям дикоростучої коноплі, які забрав та зберігав без мети збуту.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №322/х від 23.06.2008 р. вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом висушеним вага якого становить 20 г.
В апеляції засуджений, не оспорюючи вироку в частині доведеності його вини та вірності кваліфікації його дій, просить змінити вирок суду посилаючись- на те, що призначене покарання є надто суворим, оскільки суд не прийняв до уваги те, що на
досудовому слідстві він сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю, на його утриманні знаходиться мати - інвалід 2 групи, яка потребує догляду.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а вирок суду зміні з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинних дій, за обставин зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи і є обгрунтованим.
З протоколу судового засідання вбачається, що за погодженням з учасниками судового засідання, суд в порядку ст. 299 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом засудженого, який, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та вивченням даних, що характеризують його особу.
. Дії ОСОБА_1 судом вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
Перевіряючи вирок в частині призначеного засудженому покарання колегія суддів
вважає, що доводи апеляції засудженого щодо можливості пом»якшення йому покарання є
обгрунтованими. '
З вироку суду вбачається, що при призначенні покарання ОСОБА_1 судом недостатньо враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є тяжким, те, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щире розкаявся у скоєному, має на утриманні матір, яка хворіє на тяжкі захворювання і потребує догляду, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
3 врахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає тяжкості вчиненого і особі засудженого, а тому вважає за необхідне пом»якшити засудженому покарання.
. Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцією засудженого ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити, пом»якшити йому покарання.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без зміни.