Справа №2-а-559/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2009р. м. Вінниця
Ленінський районний суд м. Вінниці в складі
Головуючого судді Грабика В.В.
При секретарі Скотинянець С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці Гуменчука Юрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В:
В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці Гуменчука Ю.М. про скасування постанови від 25.02.2009р. у справі про адміністративне правопорушення .
Позов мотивований наступним. Фіксування правопорушення відбулося з порушенням вимог ст..14-1 КУпАП, постанова не містить інформації щодо особи, яка проводила фіксацію правопорушення.
В судовому засіданні позивач зазначив, що фактично УДАІ УМВС України у Вінницькій області його права не порушувало, а позовні вимоги до відповідача Гуменчука Ю.М. підтримав в повному об»ємі та послався на обставини викладені в позові.
Представник УДАІ УМВС України у Вінницькій області позов не визнав, пояснень не надав, надав документи щодо вимірювального приладу та здачу заліку співробітником роти ДПС м. Вінниці Гуменчуком Ю.М. по роботі з пристроєм фото та відео фіксації.
Відповідач Гуменчук Ю.М. позов не визнав, письмових заперечень суду не надав,пояснив що дійсно проводив фіксацію порушення правил дорожнього руху 25.02.2009р. на 62 кілометрі автодороги Житомир-Могилів-Подільський в с. Медведівка Козятинського району. Пристрій для вимірювання швидкості був встановлений стаціонарно в службовому автомобілі, який знаходився на обочині дороги.
При розгляді справи встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
25.02.2009р. інспектором роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Гуменчуком Ю.М. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340грн. за те, що той 25.02.2009р. о 10год. 10хв. на автодорозі Житомир – Могилів-Подільський 62км с. Медведівка в зоні дії знаку 5.45, керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 31 км/год і рухався зі швидкістю 91 км/год. До постанови додано ксерокопію фотознімку із зображенням автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 та напису: «попутная цель 91 км/час 25/02/2009 10:10:17».
В судовому засіданні представником УДАІ УМВС України у Вінницькій області надані наступні документи: 1. Свідоцтво Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-MI/3-358-2001 від 16.05.2002р. за яким визнано тип засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів радіолокаційні «Искра-1», що затверджений Держстандартом Росії на підставі державних випробувань . Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів радіолокаційні «Искра-1» зареєстровані в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки, допущених до застосування в Україні. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів радіолокаційні «Искра-1» при експлуатації підлягають повірці з міжповірочним інтервалом не більше 1 року; 2.Свідоцтво № 0118651 про повірку вимірювача швидкості руху транспортних засобів радіолокаційні «Іскра-1» заводський номер 12881Д дійсне до 24.07.2009р..; 3. Акт комісії УДАІ УМВС України у Вінницькій області №9/2811 від 11.12.2008р. яким визначено обов’язкове місце та час роботи радіолокаційного відео- записуючого вимірювача швидкості «Іскра-1», №12881 Д, та відео фіксатора «Кадр-1» №1271972 - автомобільна дорога Житомир – Могилів-Подільський автодорога М-21, 62км с. Медведівка, час роботи приладу з 07.00-16.00 год., з приладом працює ІДПС роти ДПС м. Вінниці мол. сержант міліції Лукіянчук С.А.; 4.Відомість від 16.12.2008р. про здачу заліків співробітниками роти ДПС м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області Гуменчуком Ю.М. та Лукіянчуком С.А. з метою якісного документування правопорушень водіями транспортних засобів з допомогою пристроїв фото та відео фіксації.
Згідно ст.14-1ч.1.ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягуються власники (співвласники) транспортних засобів.
Статтею 122ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, крім іншого, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину у вигляді штрафу в розмірі від 15 до 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.69ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ст.71ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст.251ч.1 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фотографування і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді та виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В задоволенні позову до УДАІ УМВС України у Вінницькій області слід відмовити, оскільки зазначений суб»єкт оскарження зі слів позивача будь-яких його прав не порушував.
Що стосується вимоги про скасування постанови від 25.02.2009р. у справі про адміністративне правопорушення, то суд виходив з наступного.
Відповідач Гуменчук Ю.М. письмових заперечень на вимогу суду не надав, а також не надав суду доказів в обґрунтування правомірності своїх дій. Оскаржувана постанова не містить жодної вказівки не прилад яким проводилася фото фіксація, оскільки вимірювач швидкості руху «Искра-1» такої функції не має. Відповідачем не надані будь-які інші докази тому, що саме 25.02.2009р. автомобіль відповідача із швидкістю вказаною на фото рухався саме в населеному пункті с. Медведівка в населеному пункті. За наведених обставин постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Позовна вимога про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки підстави та порядок вирішення цього питання врегульовані КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись 122ч.1 КУпАП, ст.ст.11,69ч.1, 71ч.2,158-163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Відмовити в задоволенні позову до УДАІ УМВС України у Вінницькій області .
Скасувати постанову від 25.02.2009р. про накладення адміністративного стягнення за ст.122ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на ОСОБА_1.
В задоволенні решти частини позову відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі складена 03.06.2006р..
Суддя: