Справа № 2-10/2009 рік.    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2009 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом Кредитної Спілки «Хімзавод» до ОСОБА_3,

- про стягнення заборгованості по кредитному договору,  

встановив:

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд вважає можливим відповідно до ст..209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 21.06.2009 року.

 Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити

Стягнути з  ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Хімзавод» суму боргу за кредитом в розмірі 807009 грн.69 коп..

Стягнути з  ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Хімзавод» судові витрати в розмірі 1730 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_3 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя:

Справа № 2-10/2009 рік.    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2009 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом Кредитної Спілки «Хімзавод» до ОСОБА_3,

- про стягнення заборгованості по кредитному договору,  

встановив:

 Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідно до кредитного договору між позивачем та відповідачем (ОСОБА_3) від 07.03.2006 року відповідачу було надано кредит у розмірі 100000 грн. з кінцевим терміном повернення 09.03.2009 року.  

Відповідач ОСОБА_3 порушив умови повернення суми кредиту і за ним склалась заборгованість у зв’язку з чим виконавчим написом від 22.10.2007 року був розірваний договір кредиту і звернуто стягнення на предмет застави житловий будинок розташований в с. Рідківці, Новоселицького району.. На час видачі виконавчого напису нотаріуса сума боргу складала 216806 грн. 66 коп.. та 1741 грн. стягнуто плату за виконання виконавчого напису.

Відповідно до п.4.4 умов кредитного договору, у разі не сплати боргу після вчинення виконавчого напису нотаріуса відповідач зобов’язаний сплатити спілці 15% від суми виконавчого напису  нотаріуса щомісяця, з дня вчинення виконавчого напису нотаріусом до повного погашення заборгованості за кредитом.

Загальна сума заборгованості станом на 25.09.2008 року складає 364571 грн. 65 коп..

Відповідач на претензії позивача не реагував і не погашає суму боргу по кредиту.

Позивач просить суд стягнути суму боргу за кредитом та судові витрати.

В процесі розгляду справи по суті позивач збільшив суму боргу у зв’язку з не реалізацією житлового будинку до 807009 грн. 69 коп..

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі і просять суд стягнути суму боргу за кредитом та понесені судові витрати на розгляд справи.

Відповідач  будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи по суті по місцю свого проживання в судовому засіданні не з’являвся з невідомих для суду причин.

Представник відповідача в особі його батька ОСОБА_3 також будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи по суті не з’явився і не повідомив суд про причину не явки.

Суд приймаючи до уваги, що з дня прийняття справи до свого провадження з 10.03.2009 року, представник відповідача ОСОБА_3 з’являвся через одне судове засідання  а  ОСОБА_3 не з’явився з в судове засідання жодного разу з невідомих для суду причин, хоча належним чином повідомлений неодноразово, суд вислухавши думки сторін ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі доданих до позову доказів.

Матеріалами справи суд установив, що  відповідачу ОСОБА_3 по кредитному договору від 07.03.2006 року було надано кредит у розмірі 100000 грн. з кінцевим терміном повернення 09.03.2009 року.  

16.03.2006 року між сторонами в рахунок отриманого кредиту був укладений іпотечний договір відповідно до якого предметом договору іпотеки є житловий будинок по АДРЕСА_1.

Виконавчим написом від 22.10.2007 року у зв’язку з порушенням умов кредитного договору між позивачем та відповідачем було звернуто стягнення на предмет іпотеки на  житловий будинок по АДРЕСА_1, сума боргу станом на 22.10.2007 року складала 216806 грн. 665 коп., та стягнуто плату за виконання надпису в розмірі 1734 грн..

Відповідно до поданого розрахунку від 25.09.2009 року за №328 заборгованість за кредитом у відповідача перед позивачем складала 364571 грн. 65 коп..

Відповідно до поданого розрахунку станом на 21.04.2009 року за №72, сума заборгованості за кредитом складає 807009 грн. 69 коп..

Відповідно до п.п.4.4 Кредитної угоди від 07.03.2006 року між сторонами, у разі не сплати боргу після вчинення виконавчого напису нотаріуса відповідач зобов’язаний сплатити спілці 15% від суми виконавчого напису  нотаріуса щомісяця, з дня вчинення виконавчого напису нотаріусом до повного погашення заборгованості за кредитом.

Суд враховуючи, що відповідач порушив зобов’язання взяти на себе відповідно до умов складеного кредитного договору суд вважає, що відповідач зобов’язаний повернути суму боргу та відшкодувати нанесені збитки.

Таким чином суд вважає можливим стягнути з відповідача  на користь позивача  суму боргу за кредитом в розмірі 807009 грн.69.коп..

 Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином суд вважає можливим стягнути  з відповідача судові витрати які складаються – з витрат на ІТЗ - 30 грн., витрат на оплату державного мита в розмірі 1700 грн.., що разом складають 1730 грн..

Керуючись ст..10,69,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, і на підставі ст..ст..526,527,536,546,554,611, 612,625,1050 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити

Стягнути з  ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Хімзавод» суму боргу за кредитом в розмірі 807009 грн.69 коп..

Стягнути з  ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Хімзавод» судові витрати в розмірі 1730 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_3 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: