Справа №2-550/2009р.

  РІШЕННЯ
        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня  2009  року.        Кіровоградський  районний суд  Кіровоградської області в складі: головуючого судді  Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю позивача,

розглянувши в  попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу  за позовом ОСОБА_1  до Веселівської сільської ради Кіровоградського району, третя особа ОСОБА_2  про встановлення факту належності нерухомого майна, факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 .  звернулась  до суду з позовом в якому просить встановити факт, що ОСОБА_3  на момент її смерті належав будинок з надвірними будівлями, встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_3 ., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  року  та визнати за нею право власності в порядку спадкування на будинок АДРЕСА_1  посилаючись на  відсутність реєстрації  в Кіровоградському ООБТІ договору купівлі-продажу будинку, посвідченого Веселівською сільрадою. В судовому засіданні позивач позов підтримала.

    Веселівська сільська рада в письмовій формі позов визнала повністю, просили справу розглянути без участі їх представника.   Третя особа  про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, заперечень на позов не надала.

    У зв`язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, що не суперечить вимогам ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України.

    Матеріалами справи встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 01 лютого 1993 року,  нотаріально посвідченого виконкомом Веселівської сільської ради Кіровоградського району та області, зареєстрованого за № 4,   ОСОБА_3  купила, а ОСОБА_2  продала за обумовлену сторонами суму коштів, які отримала при підписанні договору, належний їй будинок АДРЕСА_1  з внесенням секретарем виконкому в технічному паспорті  змін власника будинку   з ОСОБА_2  на ОСОБА_3   Продаж будинку  було вчинено  відповідно вимог  ст. ст. 226, 227  ЦК України 1963 року, чинних  на час виникнення правовідносин.

Згідно довідки виконкому Веселівської сільради від 14.05.2009 року № 115, ОСОБА_3 . ще до укладення договору купівлі-продажу з 1992 року і по день смерті  була прописана і проживала в будинку АДРЕСА_1     При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 . набула права  власності на куплений будинок на підставах, що не суперечили вимогам чинного законодавства,  а тому вважає встановленим факт належності їй будинку  з надвірними будівлями   АДРЕСА_1

    В подальшому вказаний договір купівлі-продажу будинку не був переданий  для реєстрації в Кіровоградське обласне ОБТІ, а тому власником будинку формально  рахується ОСОБА_2

    ОСОБА_3  померла 09 лютого 1999 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом НОМЕР_1   Згідно заповіту,  від 14.08.1994 року, посвідченого виконавчим комітетом Веселівської сільської ради, зареєстрованого в книзі  під № 6,   ОСОБА_3 .  на випадок своєї смерті  заповіла жилий будинок по АДРЕСА_1  та все своє майно онуці   ОСОБА_1  

    Рішенням Веселівської сільради від 24.06.1993 року № 86, позивачці було надано земельну ділянку розміром 0,25 га, розміщену по АДРЕСА_1 , відповідно генерального плану забудови села, на якій позивачка проживаючи з бабою до її смерті, продовжувала проводити забудови, що підтверджується довідкою Кіровоградського ООБТІ від 15.04.2009 року НОМЕР_2   а   після смерті баби поховала її  і користується  будинком іншими спорудами,  тобто фактично вступила в управління та володіння майном померлої баби, чим здійснила дії які вказують на прийняття  нею спадщини  за заповітом,  що  передбачено  ст. 549 ЦК України 1963 року.

    Так як власником  будинку АДРЕСА_1  за даними Кіровоградського обласного ОБТІ   формально значиться ОСОБА_2 ,  позивачка позбавлена можливості оформити право власності на спадковий будинок у встановленому законом порядку відповідно заповіту після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

    На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.

    Таким чином, визнання відповідачем  пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

    Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 226, 227,  524, 534, 549 ЦК України 1963 року, ст. ст. 256-259    ЦПК України.

    Оскільки позивач чинним законодавством звільнена від оплати судового збору  так як  є інвалідом другої групи, витрати по справі по оплаті судового збору суд відносить за рахунок держави.  

    Керуючись ст. ст. 88, 130, 174, 256-259 ЦПК України, суд

                                                        ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1  задовольнити.

    Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3  року належав на  праві власності  житловий будинок з надвірними будівлями   АДРЕСА_1  Кіровоградського району Кіровоградської області.

    Встановити факт прийняття ОСОБА_1  спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3  померлої ІНФОРМАЦІЯ_3  року, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1  Кіровоградського району Кіровоградської області.

    Визнати за ОСОБА_1  право власності в порядку спадкування за заповітом  після смерті ОСОБА_3  померлої ІНФОРМАЦІЯ_3  року, на житловий будинок, вбиральню, огорожу згідно технічного паспорту  на будинок від 20.12.1988 року, розташованого за адресою   АДРЕСА_1

    Судові витрати по справі віднести  за рахунок держави.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя