Справа №1-128/2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 липня 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Колодязній Л.М.,

з участю прокурора - Гамери Н.В.,

з участю підсудного  - ОСОБА_1 ,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 ,  українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого ,  на утриманні має неповнолітнього сина, працюючого   ПП «Агросвіт», невійськовозобов'язаного, раніше судимого: 1) ІНФОРМАЦІЯ_2  Снігурівським районним судом за ч.2 ст.289, ч1. ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання із іспитом строком на 3 роки; 2) ІНФОРМАЦІЯ_3 Снігурівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 5 років та 2 місяців позбавлення волі; 12 вересня 2008 року звільнений по кінцю відбування покарання, мешканця АДРЕСА_1   зареєстрований по АДРЕСА_2 ,  а фактично проживає по АДРЕСА_3

за  ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно  на початку жовтня  2008 року, більш точну дату під час досудового слідства встановити не представилося можливим,  підсудний ОСОБА_1 ,. у лісосмузі в 1,5 км від села Новопетрівка  Снігурівського району Миколаївської області, виявив дикорослий кущ рослини коноплі, із куща  зірвав листя,  висушив та подрібнив,  який незаконно  переніс до власного домоволодіння та незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс,  без мети збуту в домоволодінні в АДРЕСА_3   для власного вживання шляхом паління.

10 червня 2009 року з 18-10 годин за місцем проживання підсудного в його домоволодінні по АДРЕСА_3  під час проведення обшуку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження  у висушеному стані, яка згідно висновку експерта № 1036 від 23.06.2009 року  являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою -38,4 г.

Крім того, 10 червня 2009 року, біля 18.00 годин підсудний з метою незаконного вживання наркотичного засобу –канабісу, шляхом паління через саморобний пристрій для вживання коноплі, добровільно та безоплатно надав приміщення свого житлового будинку по АДРЕСА_3   ОСОБА_2 ., та ОСОБА_3 ., разом з якими також незаконно вживав вищевказаний наркотичний засіб.

Підсудний ОСОБА_1 , винним себе визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно приблизно на початку жовтня  2008 року,  у лісосмузі в 1.5 км від с. Ново петрівка Снігурівського району Миколаївської області , виявив дикорослий кущ рослини коноплі, знав що конопля являється нарковмісною речовиною, із куща зірвав листя, переніс до власного будинку, який розташований по АДРЕСА_3  висушив та подрібнив, зберігав своєму будинку  без мети збуту для власного вживання шляхом паління.  10 червня 2009 року під час проведення обшуку працівниками міліції, вказана конопля була вилучена в присутності понятих. Крім того, 10 червня 2009 року біля 18.00 годи, добровільно та безоплатно надав приміщення свого будинку ОСОБА_2  та ОСОБА_3 ., для вживання наркотичного засобу, шляхом паління через саморобний пристрій, а також разом з ними вживав наркотичний засіб. У вчиненому розкаюється. Просив суд слухати справу без дослідження доказів.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України та згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються, а винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена, окрім його особистих зізнань, доказами, вказаними в обвинувальному висновку.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Та за ч.1. ст.317 КК України, як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який повністю визнав себе винним і розкаявся у вчиненому, позитивну характеристику, на утриманні має неповнолітнього сина 1994 року народження.    

Обставину, що обтяжує відповідальність  суд рахує, рецидив злочину.  

Враховуючи, що підсудний має постійне місце проживання та роботи, суд вважає, за можливе його вправлення без ізоляції від суспільства, а в умовах нагляду та контролю за ним, а тому застосовує до нього ст.ст. 75, 76 КК України, та вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України суд покладає обов'язок на підсудного по сплаті витрат на проведення судово - хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309, ч. ст.317 КК  України та призначити покарання:

за ч. 1 ст.309 КК України  до 2 (двох) років   позбавлення волі,

за ч.1 ст. 317 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання, остаточно  призначити покарання у вигляді 5-ти (п’яти) років позбавлення волі.  

На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на  один рік і шість місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:              3.Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; 4.Періодично з'являтися для реєстрації в органи в кримінально - виконавчої системи.5. Пройти курс лікування від алкоголізму.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази (а.с.67-68) вказані в постанові від 24 червня 2009 року -38,4 г канабісу, саморобний пристрій, газетний зверток, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Снігурівського РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1     на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 35229001000016 в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013 код ЗКПО 25574110 - 507 грн. 06 коп., за проведення судово - хімічної експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ