Справа №2а- 186/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Гончара В.М.,
при секретарі –Попруженко Л.М.,
за участю позивача,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів та просить скасувати постанову про адмінправопорушення, серії НОМЕР_1 від 31.05.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 300 грн., посилаючись на те, що він Правил Дорожнього руху України не порушував, швидкості руху не перевищував.
Відповідачі в судове засідання не з'явивився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Судом встановлено, що 31.05.2009 року інспектор ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 ., склав постанову серія НОМЕР_1 , якою визнав, що 17.05.2009 року, близько 12 год. 58 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Стрій-Знамянка, 640 км., керуючи автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 120 км/год, перевищив швидкість на 20 км/год, чим порушив п.12.9 г Правил дорожнього руху України. На нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.
В оскаржуваній постанові вказано, що фіксація правопорушення здійснювалася приладом “Візир”0711172, а до постанови долучено фотознімок де зображено автомобіль Шевроле, державний номер НОМЕР_2 , який 17.05.2009 року в 12:58:09 рухався зі швидкістю 120 км/год.
Статтею 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото-і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Таким чином, вказаною статтею визначено, що фіксація правопорушення повинна здійснюватися в автоматичному режимі, тобто незалежно від впливу сторонніх осіб, а з постанови не має можливості визначити в якому режимі здійснювалася фіксація, чи пристрій “Візир” встановлено в автоматичному режимі чи зйомка вказаним приладом проводилася співробітником ДАІ. Хто саме здійснював фіксацію також не зазначено.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Підлягає поновленню строк на оскарження постанови, так як позивач про постанову дізнався лише 30.06.2009 року і з цього часу починається відлік строку на оскарження постанови.
Керуючись ст.ст.14-1, , 247, 284 , 293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серія НОМЕР_1 від 31.05.2009 року.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
Постанову серія НОМЕР_1 від 31.05.2009 року інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 . про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 . у виді штрафу в розмірі 300 грн. – скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя