Справа №2а-182/2009р.

 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2009 року           Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Гончара В.М.,

при секретарі – Попруженко Л.М.,

за участю позивача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом   ОСОБА_1  до інспектора ДПС Новобузького взводу УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                   ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_1 . звернувся до суду із позовом до відповідача та просить скасувати  постанову про адмінправопорушення  серії НОМЕР_1   від  11.03.2009 року про накладення на нього  адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 430 грн., посилаючись на те, що він Правил Дорожнього руху України не порушував, обгін  в забороненому місці не здійснював.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

    Судом встановлено, що 11.03.2009 року інспектор ДПС Новобузького взводу УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 . склав  постанову серії НОМЕР_1 , якою визнав, що 11.03.2009 року, близько 22 год.,  на автодорозі Кіровоград-Миколаїв, 166км.,   ОСОБА_1 . керуючи автомобілем здійснив обгін  в забороненому місці. На нього накладено адмінстягнення  у  вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

    Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.  

В  постанові зазначено, що ОСОБА_1 .  керуючи автомобілем здійснив обгін  в забороненому місці, проте з пояснень позивача вбачається, що  він цього не робив  так як на вказаному відрізку дороги був відсутній заборонений знак.      

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

    Відповідач в судове засідання  не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.    

Підлягає  поновленню строк на оскарження постанови, так як позивач  раніше звертався до суду і його заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.   247, 284, 293  КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України, суд      

                                                 П О С Т А Н О В И В :

    Позов     ОСОБА_1   задовольнити.  

    Поновити   ОСОБА_1   строк на оскарження постанови   серії НОМЕР_1   від  11.03.2009 року.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Новобузького взводу УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на   ОСОБА_1 .

        Постанову серії НОМЕР_1   від  11.03.2009 року інспектора ДПС Новобузького взводу УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2  про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1   у  виді штрафу в розмірі 430  грн. – скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя