Справа №1-97/09        

            П о с т а н о в а

                          І м е н е м                       У к р а ї н и  

    30.06.2009 року

    Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф., при секретарі Решетар В.М., за участю прокурора Каліновського О.В., розглянувши у  відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ,одруженої ,на утриманні одна неповнолітня дитина ,ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої секретарем Вакуленчуківської селищної ради  несудимого за ст.ст.366 ч.1,364  ч.1 КК України

            в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 обвинувачується в тому ,що виконуючи обов’язки голови тендерного комітету при Вакуленчуківській селищній раді, перебуваючи на посаді секретаря Вакуленчуківської селищної ради, вчинила злочини не великої тяжкості а саме зловживання службовим становищем та службове підроблення при наступних обставинах:

   Так, ОСОБА_1, відповідно до розпорядження голови Вакуленчуківської селищної ради виконуючи обов'язки голови тендерного комітету, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам держави, діючи умисно, в інтересах ПП «Техноцукор», в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 № 274, не визначивши на засіданні тендерного комітету переможця торгів на закупівлю робіт по капітальному ремонту котельні і мереж теплопостачання, 01 вересня 2008 року, в приміщенні Вакуленнчуківської селищної ради, в службовому кабінеті виготовила протокол № 4 від 01.09.08р., в який умисно внесла завідомо неправдиві відомості про проведення засідання тендерного комітету, на якому було визначено переможцем ПП «Техноцукор» при наявності іншого підприємства, ВАТ «Промислово-будівельна группа «Антарес», яке запропонувао більш вигідні умови по виконанню вказаних робіт, чим було порушено його право на визначення переможцем торгів.

     Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 інтересам держави заподіяно істотної шкоди у вигляді підриву авторитету органу місцевого самоврядування.

    18.05.2009 року відносно ОСОБА_1 Була порушена кримінальна справа за ст.ст.366 ч.1,364 ч.1 КК України . На досудовому слідстві в пред”явленому обвинуваченні ОСОБА_1 визнала себе винною.

    Обвинувачена  у судовому засіданні заявила  клопотання про закриття кримінальної справи щодо неї  на підставі Закону України “ Про амністію” , оскільки на  день набрання чинності Закону України “ Апро амністію”  вона мала неповнолітню дитину.

    Прокурор не заперечує проти закриття кримінальної справи щодо обвинуваченої на підставі Закону України “ Про амністію”.

    Суд , вислухавши клопотання обвинуваченої , думку з цього приводу прокурора  приходить до висновку ,що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

    ОСОБА_1В обвинувачується у вчиненні злочинів ,які не є тяжкими та особливо тяжкими ,злочин вчинено до набрання Законом України “ Про амністію “ від 19.04.2007 року  чинності, підсудна  має  на утриманні одну неповнолітню дитину Вероніку ІНФОРМАЦІЯ_4  і  вона дала  письмову згоду на закриття  справи , а тому суд вважає ,що є всі підстави для  звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності  на підставі Закону України “ Про амністію”.    

    Керуючись ст.ст.6 п.4, 248 КПК України, ст.ст. 1 п.в ,6,8,9,10,12 Закону України “ Про амністію” від 12.12.2008 року , суд

                    п о с т а н о в и в :

    Закрити кримінальну справі і звільнити від кримінальної відповідальності  ОСОБА_1 за ст.ст.364 ч. 1,366 ч.1  КК України на підставі ст.1 п.в Закону України “Про амністію “ від 12.12.2008 року  .

    Копію постанови  направити сторонам у справі.

    На постанову протягом  7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Житомирської області .

    Суддя