В И Р О К Справа №1-90/09
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06. 2009 року
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф. при секретарі Решетар В.М.заучастю прокурора Колотюка В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу по обвинуваченню ОСОБА_1 19.02.1986р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,несудимого
за ст.122 ч.1 КК України
в с т а н о в и в
04.03.2009 року , близько 16 години в с.Суслівка Чуднівського району по вул.Центральній навпроти будику №12 ОСОБА_1 під час суперечки з ОСОБА_2 з особистих неприязних стосунків умисно наніс металевим прутом 2 удари в область спини, ребер праворуч та по руках останнього , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у виді синця правого предпліччя,синця спини,перелому 8 ребра праворуч, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень так як спричинили тривалий розлад здоров”я і не являються небезпечними для життя в момент їх заподіяння.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст..122 ч.1 КК України, визнав повність , щиро розкаявся і пояснив, що злочин він вчинив при обставинах вказаних в обвинуваченні. На даний час він примирився з потерпілим.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами .
Даними протоколу огляду місця події згідно яких було проведено огляд місця вчинення злочину навпроти будинку 12 по вул.Центральній в с.Суслівка Чудівського району .3-4
а.с.3
Даними висновку судово-медичної експертизи згідно яких у ОСОБА_2 виявленні тілесні ушкодження у виді синця правого предпліччя,синця спини,перелому 8 ребра праворуч, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень так як спричинили тривалий розлад здоров”я і не являються небезпечними для життя в момент їх заподіяння.
Ушкодження були ннанесені тупим твердим предметом .
а.с.37-38
Показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те ,що 04.03.2009 року в с.Суслівка між ним та підсудним виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 наніс йому 2 удари металевим прутом , внаслідок чого йому були заподіяні тілесні ушкодження. Претезій до підсудного він не має.В той день він був випивший.
Показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те ,що 04.03.2009 року під час сварки ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 ,який був випивший два удари металевим прутом в область тулуба.
Суд дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності ,приходить до висновку ,що вина підсудного знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.122 ч.1 КК України як умисне нанесення середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України , але таке ,що спричинило тривалий розлад здоров»я..
При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини його скоєння, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується з негативної сторони , щиро розкаявся у скоєному злочині , вчинив злочин вперше, розповів про обставини скоєння ним злочину , не ухилявся від слідства та суду ,не перешкоджав встановленню істини по справі , проживає з пристарілою матір”ю ,думку потерпілого ,який претензій до нього немає ,а тому суд вважає , що з метою виправлення та попередження вчинення підсудним нових злочинів, необхідно та доцільно призначити ОСОБА_1 покарання без ізоляцією від суспільства в межах санкції ст.122 ч.1 КК України у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування призначеного судом покарання з випробування, встановивши іспитовий строк згідно ст.75 КК України та покласти на засудженого обов»язок ,передбачений ст.76 ч.1 КК України
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд
з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 1 року обмеження волі.
Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 рік .
Застосувати ст.76 ч.1 п.2,3 КК України та покласти на засудженого обов”язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити без змін – підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя