ПОСТАНОВА справа №2а-1789/09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2009 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого – судді Фурика Ю.П., при секретарі – Токун С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому
про визнання дій неправомірними та стягнення підвищення до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,
ВСТАНОВИВ:
28.04.09 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та стягнення підвищення до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни», вказавши, що вона згідно із даним Законом є дитиною війни і має право на державну соціальну підтримку.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 1 січня 2006 року дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.
Бюджетним законодавством неодноразово призупинялась дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зокрема статтею 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виплачується лише особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у розмірі 50 % від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.
Рішенням Конституційного суду України за №6-рп від 09.07.2007 року статтю 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було визнано такою, що не відповідає Конституції України.
Крім того, згідно з п. 41 Розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів» до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» внесено зміни. Згідно нової редакції ст.6 дітям війни до пенсії або щомісячного грошового утримання, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Згідно зі ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» передбачена надбавка до пенсії у розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком. Відповідна надбавка до пенсії є значно меншою за підвищення пенсії, яке передбачене у ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» до внесення змін згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів», що порушує її права, як дитини війни.
Конституційним Судом України визнано неконституційною статтю 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якою була змінена дія положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка надавала їм, як дітям війни право на підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії. Рішенням Конституційного Суду України за №10-рп від 22.05.2008 р. п.41 Розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України та про внесення змін до деяких законодавчих актів» визнано такою, що не відповідає Конституції України.
Враховуючи вищевикладене, Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому зобов’язане було здійснити перерахунок пенсії.
Однак відповідач в порушення вимог частини 5 статті 124 Конституції України, відповідно до якої судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими для виконання на всій території України, ігнорує вищезазначене рішення Конституційного Суду України, а тому позивач просить визнати дії відповідача з приводу невиплати їй, як дитині війни підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 по 31.12.2008 року, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними та стягнути на її користь невиплачену суму підвищення до пенсії згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни».
Позивач в судове засіданні не з’явилася, проте подала до суду заяву з клопотанням справу слухати у її відсутність через важкий стан здоров’я, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить позов задовольнити.
Представник відповідача – Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності представника відповідача, оскільки він належним чином повідомлений і не повідомив суд про причину неявки в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дитина війни – це особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.
Судом встановлено, що позивач є громадянином України та станом на 02.09.1945 року їй було менше 18 років та вона отримує пенсію через Управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому. Зазначені обставини сторонами не оспорюються та узгоджуються з наявними матеріалами справи.
Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % пенсії за віком.
Законами України «Про державний бюджет України на 2006 рік» та «Про Державний бюджет на 2007 рік» дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено.
Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 9.07.2007 року в справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини 2 статті 56, частини 2 статті 62, частини 1 статті 66, пунктів 7,9,12,13,14,23,29, 30,39,41,43,44,45,46, статті 71, статей 98,101,103,111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), такі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які обмежують підвищення до пенсії даній категорії громадянам.
Крім цього, Конституційний суд України своїм рішенням від 22.05.2008 року визнав неконституційними окремі статті ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік», які зменшують такі виплати даним громадянам в 2008 році.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. №8 «Про незалежність судової влади» звернуто увагу на те, що відповідно до ст.ст.8, 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно – правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19).
Відповідно до ст.99 КАС України , адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлюється інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 100 даного Кодексу визначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Однак, враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з’явився без поважних причин, від нього відповідно не надходило заяв про застосування строків позовної давності, проти позову він не заперечував, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід визнати дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови у підвищенні пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року неправомірними та зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому нарахувати та виплатити позивачу надбавки до пенсії як дитині війни, починаючи з 09.07.2007 по 31.12.2007 року та з 22 травня 2008 року відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ( в редакції, що діяла у відповідні періоди часу).
Керуючись ст.ст.6, 8, 9, 10, 11, 99, 100, 160-163 КАС України, ст.ст. 8, 46, 55, 152 Конституції України, ст.ст. 1, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року в справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень статей 29,36 частини другої ст.56, частини другої ст.62, частини першої ст.66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 41, 43, 44, 45, 46 ст. 71, статей 98,101,103,111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян), Законом України від 28.12.2007 року «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»; Рішенням Конституційного Суду України №10-рп від 22.05.2008 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови у підвищенні пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1 з 09.07.2007 по 31.12.2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року неправомірними.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії як дитині війни, починаючи з 09.07.2007 по 31.12.2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни (в редакції, що діяла у відповідні періоди часу).
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови.
в повному обсязі.
Суддя Ю.П. Фурик