НОВОМОСКОВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 2-1807\09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 липня 2009 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Городецького Д.І.

секретаря - Ушкварок М.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2009 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 29 грудня 2006 року, в порядку, визначеному Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», вона, її чоловік ОСОБА_4 , син - ОСОБА_2 , отримали у спільну приватну власність квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік - ОСОБА_4  помер.

Спадкоємцями померлого першої черги за законом є вона, а також діти - ОСОБА_2  і ОСОБА_3 .

ОСОБА_2  і ОСОБА_3  в нотаріальній конторі відмовилися від прийняття спадщини на її користь.

Позивачка зазначає, що вона своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки, не визначена частка померлого у спільному майні.

В зв'язку з наведеним, ОСОБА_1  в своїй заяві просить суд визнати за ОСОБА_2  право власності на 1\3 частину квартири АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на 1\3 частину квартири № 8 в будинку, розташованому: АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на 1\3 частину квартири АДРЕСА_1  в порядку спадкування за законом після чоловіка - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, посилається на підстави звернення до суду, викладені в позовній заяві, просила суд задовольнити позов.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2  і ОСОБА_3  не з'явилися, в своїх заявах просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнали.

Представник третьої особи - Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явися.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1  обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2006 року, в порядку, визначеному Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», позивачка, її чоловік ОСОБА_4 , син - ОСОБА_2 , отримали у спільну приватну власність квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4  помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.9).

Згідно довідки Новомосковської районної державної  нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_4  до нотаріальної контори звернулася дружина - ОСОБА_1  Діти померлого - ОСОБА_2  і ОСОБА_3  відмовилися від прийняття спадщини на  користь дружини померлого - ОСОБА_1  (а.с.29).

15.12.2008 року позивачці нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки, не визначена частка померлого у спільному майні. (а.с.10)

Згідно ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором.

В судовому засіданні не встановлено наявність іншого договору щодо спірного майна.

Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, є рівними і кожний співвласник має право власності по 1\3 частки квартири.

Враховуючи те, що ОСОБА_4  помер, його право власності припиняється в зв'язку із смертю, а позивачка, на підставі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем померлого першої черги за законом, тому, суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на 1\3 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст.370, ч.2 ст. 372, 1261, 1269 ЦК України, суд,                                                             

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2  право власності на 1\3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1  право власності на 1\3 частину квартири № 8 в будинку, розташованому: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1  право власності на 1\3 частину квартири АДРЕСА_1  в порядку спадкування за законом після чоловіка - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ