Справа №2-36/09

            Р і ш е н н я

        І м е н е м         У к р а ї н и

    23.06.2009 року

    Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф., при секретарі Решетар В.М.., за участю представника позивача Остапчука В.П., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та  газифікації “ Житомиргаз” до ОСОБА_2 про ст”ягнення коштів ,

            в с т а н о в и в :

    Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про ст”ягнення 930,67 грн  за виконані роботи ВАТ “ Житомиргаз” Чуднівським управлінням по експлуатації газового господарства, а саме газифікація житлового будинку АДРЕСА_1  посилаючись на те ,що відповідач частково сплатив кошти за виконані роботи,а решту заборгованості в добровільному порядку відмовляється сплачувати.

    У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та викладені в заяві обставини справи.

    Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив,що він подав заявку на встановлення газового котла. Крім того працівниками газового господарства було замінено газову трубу в будинку .Кошти за виконані роботи повинні були сплатити жильці будинку,які відмовляються це робити. Ним був підписаний акт виконаних робіт і ним частково проведено оплату виконаних робіт.

    Свідок ОСОБА_3 пояснила ,що на підставі заявки відповідача  працівниками газового господарства було виконано будівельно-монтажні роботи,про що був складений відповідний акт ,який був підписаний відповідачем.

    Суд вислухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши докази по справі  приходить до висновку ,що позов підлягає задоволенню.

    Судом встановлено ,що у вересні 2005 року Чуднівським УЄГГ було отримано заявку від ОСОБА_2  про переврізку вводу в квартиру,монтаж котла. На підставі даної заявки  працівниками газового господарства були виконані будівельно-монтажні роботи  в АДРЕСА_2 та житлового будинку (заміна газової труби). Про що був складний акт  приймання виконаних  будівельно-монтажних робіт від 12.11.2005 року. Даний акт був підписаний  підрядником та замовником. Сторонами  претензій як до об”ємку робіт так і до вартості виконаних робіт  не заявлися. Вартість виконаних робіт становить 1458,11 грн.  з яких відповідач добровільно сплатив 527,44 грн.

    Враховуючи викладене суд вважає,що з відповідача на користь ВАТ “ Житомиргаз” в особі Чуднівського УЕГГ слід ст”ягнути заборгованість за виконані монтажно-будівельні роботи в сумі 930,67 грн.

    Посилання відповідача ,що він сплатив свою частку , а решта повинні сплачувати жильці будинку судом не приймається  до уваги оскільки він був замовником робіт та прийняв виконані роботи відповідно до акту .

    З огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача слід ст”ягнути судові витрати в сумі 81 грн.

    Керуючись ст.ст. 15,88,209,212-215 ЦПК України,ст.ст 526,837,854 ЦК України  ,суд,-

            в и р і ш и в :

    Позов задовольнити .

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Чуднівського управління експлуатації газового господарства 930,67 грн заборгованості за виконані роботи та 81 грн. у порядку відшкодування судових витрат.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  протягом 10 днів з дня проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя