справа № 2а-969/09 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2009 року                           Хмельницький міськрайонний суд                

         Хмельницької області в складі:

         головуючого - судді Фурика Ю.П.

                      при секретарі Токун С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого інспектора з профілактичної роботи відділу ДАІ м. Хмельницького Прокопенка А.М., серія ВХ № 036559 від 20.02.2009 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора ДАІ, стало те, що він - позивач, керуючи автомобілем марки «Чері», державний № НОМЕР_1, 20.02.2008 року близько 17 год. 10 хв. по вул. Кам»янецькій в м. Хмельницькому, здійснив рух по тротуару. Проте позивач посилається на те, що він даного правопорушення не вчиняв і рух по тротуару не здійснював.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив суду, що стягнення накладено правомірно за наявності відповідних підстав та в межах санкції, що передбачена даною статтею.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Згідно з п. 11.13.«Правил дорожнього руху» забороняється рух транспортних засобів по тротуарах та пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торгівельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під’їздів  і за умови виконання пунктів 26.1 – 26.3 цих Правил.

В силу ч. 1 ст. 122 КУпАП дане порушення  тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 20.02.2009 року близько 17 год. 10 хв . ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем марки «Чері», державний № НОМЕР_1, по вул. Кам»янецькій в м. Хмельницькому, здійснив рух по тротуару, чим порушив п. 11.13 «Правил дорожнього руху».

 По даному факту інспектором  з профілактичної роботи відділу ДАІ м.Хмельницького Прокопенком А.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, серія ВХ № 036559 від 20.02.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  ОСОБА_1, а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ № 036559 від 20.02.2009 р., складеним стосовно ОСОБА_1, та поясненнями останнього в ході судового розгляду справи.

Суд вважає, що інспектор з профілактичної роботи відділу ДАІ м.Хмельницького Прокопенко А.М. правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 122 КУпАП.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, враховуючи матеріальний стан позивача, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 122 ч. 1, 284  КУпАП, п. 11.13 «Правил дорожнього руху», затв. Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

                                        ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора з профілактичної роботи відділу ДАІ м. Хмельницького Прокопенка Андрія Миколайовича від 20 лютого 2009 року, серія ВХ № 036559, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП, та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

    Суддя                                         Ю.П. Фурик