ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"13" червня 2006 р.                                                                                                  7/5037/06   

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О. розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом: ПОП “Вікторія”, 55625, Миколаївська область, Новобузький район, с.Новошмидтівка,

до відповідача: Новобузької районної державної адміністрації Новобузького району Миколаївської області, 55600, Миколаївська область, Новобузький район, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, буд. 1

про: скасування рішення № 183-р Новобузької районної державної адміністрації Новобузького району Миколаївської області від 07.03.2006 року про передачу в оренду земельної ділянки площею 41,6 га ріллі із земель запасу в межах території Новобузької міської ради Муніципальній дитячо-юнацькій спортивній школі в м.Новий Буг для ведення підсобного господарства терміном на п’ять років та зобов’язати відповідача прийняти рішення про передачу в оренду ПОП “Вікторія” земельної ділянки площею 41,6 га ріллі для товарного сільськогосподарського виробництва терміном на п’ять років.

встановив: ПОП “Вікторія” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Новобузької районної державної адміністрації Новобузького району Миколаївської області про скасування рішення № 183-р Новобузької районної державної адміністрації Новобузького району Миколаївської області від 07.03.2006 року про передачу в оренду земельної ділянки площею 41,6 га ріллі із земель запасу в межах території Новобузької міської ради Муніципальній дитячо-юнацькій спортивній школі в м.Новий Буг для ведення підсобного господарства терміном на п’ять років та зобов’язати відповідача прийняти рішення про передачу в оренду ПОП “Вікторія” земельної ділянки площею 41,6 га ріллі для товарного сільськогосподарського виробництва терміном на п’ять років.

25.05.2006р. господарським судом Миколаївської області винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху оскільки, подана з порушенням вимог передбачених п. 4 ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не вказані обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено та не обґрунтовано підстави для скасування рішення № 183-р Новобузької районної державної адміністрації Новобузького району Миколаївської області, не зазначено яким вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу який видав цей акт, він не відповідає. Всупереч ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та встановлено строк до 12.06.2006р. для виправлення недоліків.

9 червня 2006 року до канцелярії суду позивачем надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та надано квитанцію № 225 від 09.06.2006 року про сплату судового збору в сумі 34,00 грн.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві оскільки позивачем не усунуті всі недоліки зазначені в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 25.05.2006р., в термін встановлений господарським судом Миколаївської області, а саме позивачем не зазначено та не обґрунтовано підстави для скасування рішення № 183-р Новобузької районної державної адміністрації Новобузького району Миколаївської області, не зазначено яким вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу який видав цей акт, він не відповідає.

Крім цього позивачем порушено право об’єднання позовних вимог, а саме позов пред’явлено про скасування рішення № 183-р Новобузької районної державної адміністрації Новобузького району Миколаївської області від 07.03.2006 року та про зобов’язання відповідача прийняти рішення про передачу в оренду ПОП “Вікторія” земельної ділянки площею 41,6 га ріллі для товарного сільськогосподарського виробництва терміном на п’ять років. Сумісний розгляд цих вимог ускладнить вирішення справи.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.