справа № 2а-2348/09 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2009 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Фурика Ю.П.
при секретарі Токун С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Хмельницького про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
В травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДПС ВДАІ м. Хмельницького про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора дорожньо - патрульної служби відділу ДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2, серія ВХ № 081861 від 13.04.2009 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора ДАІ, стало те, що він - позивач, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний № ВХ 1892ВА, 13.04.2009 року близько 08 год. 14 хв. по вул.Західно-Окружній в м. Хмельницькому, перевищив максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті на 32 км/год. , проте позивач посилається на те, що даного правопорушення він не вчиняв.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача по справі на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи.
Також, враховуючи вимоги ч.1 ст.52 КАС України, та беручи до уваги згоду на те позивача, суд вважає за можливе замінити по справі неналежного відповідача - ДПС ВДАІ м. Хмельницького на належного – Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.12.4 «Правил дорожнього руху» у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Згідно з п. 12.9 (б).«Правил дорожнього руху» водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість руху, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31….
В силу ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення встановлених обмежень швидкості руху тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що 13 .04.2008 р. близько 08 год. 14 хв. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний № ВХ 1892ВА, вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому, перевищив максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті на 32 км/год., чим порушив п. 12.9 «Правил дорожнього руху».
По даному факту інспектором ДПС відділу ДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2С було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, серія ВХ № 081861 від 13.04.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ № 081861 від 13.04.2009 р., складеним стосовно ОСОБА_1, та поясненнями останнього в ході судового розгляду справи.
Суд вважає, що інспектор ДПС відділу ДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є батьком двох малолітніх дітей, має незначний щомісячний дохід, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ст.ст. 22, 33, 122 ч. 1 КУпАП, п. 15.9 «Правил дорожнього руху», затв. Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову інспектора ДПС відділу ДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 серія ВХ № 081861 від 13.04.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Ю.П. Фурик