справа № 2а-1919/09 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2009 року                           Хмельницький міськрайонний суд                

         Хмельницької області в складі:

         головуючого - судді Фурика Ю.П.

                      при секретарі Токун С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Чернівецькій області  про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Чернівецькій області  про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора дорожньо- патрульної служби відділу ДАІ м. Новоселиця ОСОБА_2, серія СЕ № 058390 від 18.04.2009 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора ДАІ, стало те, що він - позивач, керуючи автомобілем марки «Хонда», державний № НОМЕР_1, 17.04.2009 року близько 09 год. 17 хв. в с. Дишівці Новоселицького району автодорога Житомир-Чернівці, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначену дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 90 км/год. Проте позивач вважає, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, оскільки його автомобіль розташований на рівні дорожнього знаку, який вказує закінчення населеного пункту.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача по справі на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що   ОСОБА_1 17.04.2009 року близько 15 год. 11 хв. на 489 км. в с. Дишівці Новоселицького району автодорога Житомир-Чернівці, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначену дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.4 .«Правил дорожнього руху».

 По даному факту інспектором ДПС м. Новоселиця ОСОБА_2 було винесено постанову, серія СЕ № 058390 від 18.04.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Вказані обставини підтверджуються: постановою про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення серії СЕ № 058390 від 18.04.2009 р., складеної стосовно ОСОБА_1, та поясненнями останнього в ході судового розгляду справи.

Згідно з п. 12.4 «Правил дорожнього руху України»,  у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю 60 км/год., і саме перевищення встановленої швидкості руху  в населеному пункті ставиться в вину позивачу по справі.

Відповідно до п. 1.5 Вказівки міністра внутрішніх справ України № 335 від 03.04.2009 року виключаються випадки документування вказаного виду порушень у зонах дії обмежуючих швидкість руху дорожніх знаків на в’їздах у населені пункти на відстані меншій, ніж 1000 метрів від його початку.

Однак , виходячи з аналізу постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії СЕ № 058390 від 18.04.2009 р. та фотознімку до нього чітко видно, що автомобіль марки «Хонда», державний № НОМЕР_1 розташований на рівні дорожнього знаку, який вказує закінчення населеного пункту, тому відповідно до п. 1.5 Вказівки міністра внутрішніх справ України № 335 від 03.04.2009 року документування вказаного виду порушення виключається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП на підставі порушення п.12.4 ПДР України, підлягає закриттю в зв’язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення.

На підставі ст.ст. 247, 284 КУпАП, п. 12.4 «Правил дорожнього руху», затв. Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

                                    ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ м. Новоселиця ОСОБА_2, серія СЕ № 058390 від 18.04.2009 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. скасувати, а провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП – закрити.

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

    Суддя                                         Ю.П. Фурик

    Повний текст постанови складено 13 липня 2009 року.

    Суддя                                                                                                                       Ю.П.Фурик