Справа № 6-а-28/11/1628

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Личковахи О.О., при секретарі - Комаренко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву управління Пенсійного фонду України в Хорольського районі Полтавської області про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Хорольського районі Полтавської області звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Постановою Хорольського райсуду Полтавської області від 28 грудня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольського районі Полтавської області про визнання дій УПФУ в Хорольському районі протиправними та зобов’язати УПФ України в Хорольському районі призначити пенсію згідно законодавства України.

В резолютивній частині постанови від 28.12.2010 року /справа № 2-а-2216/10/ вказано: Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч. 4 ст. 54 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, з урахуванням ч.І ст. 28 ЗУ „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” , з підвищенням її на 12% та в 3,5 рази у відповідності до постанов КМ України № 894 від 13.07.2004 року «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до ч.4 ст.54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та №1293 від 27.12.2005 року «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01 січня 2010 року.

В заяві УПФУ в Хорольському районі вказує, що в зв’язку з дефіцитом коштів на рахунках ПФ, фонд не має змоги виконати постанову Хорольського райсуду в частині стягнення суми пенсії за минулий період часу, оскільки останні є значними.

У судове засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, сторони, які беруть участь у справі не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Хорольського районі Полтавської області про відстрочення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даної заяви.

Постановою Хорольського райсуду Полтавської області від 28 грудня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольського районі Полтавської області про визнання дій УПФУ в Хорольському районі протиправними та зобов’язання УПФ України в Хорольському районі призначити пенсію згідно законодавства України. Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч. 4 ст. 54 „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, з урахуванням ч.І ст. 28 ЗУ „Про загальнообов”язкове державне пенсій страхування” , з підвищенням її на 12% та в 3,5 рази у відповідності до постанов КМ України № 894 від 13.07.2004 року «Про підвищення розмірів пенсій, призначень: відповідно до ч.4 ст.54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та №1293 від 27.12.2005 року «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01 січня 2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановленню способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також зл ініціативою суду.

Підстав для відстрочення виконання судового рішення суд не вбачає, оскільки УПФ ь Хорольському районі не надано жодного доказу відсутності коштів на рахунках фонду, ь заяві не вказано час, на який необхідно відстрочити виконання рішення суду, та як: заходи прийняті УПФ в Хорольському районі для усунення дефіциту коштів на рахунках ПФ, оскільки на протязі ряду років УПФУ в Хорольському районі, виправдовуючи свок бездіяльність по питанню нарахування та виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством України, постійно посилається на відсутність чи дефіцит коштів на рахунках УПФ .

Крім того, задоволення заяви УПФ в Хорольському районі потягне за собок невиконання вказаного рішення (постанови) суду взагалі.

Беручи до уваги викладене, в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду Україні-: в Хорольського районі Полтавської області про відстрочення виконання судового рішень:» слід відмовити.

Керуючись статті 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Хорольського районі Полтавськ області в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення - постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2010 року /справа 2-а- 2216/10/ за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольського районі Полтавської області про визнання дій УПФУу Хорольському районі протиправними та зобов’язати УПФ України в Хорольському районі призначити пенсію згідно законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного с-. через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя: