Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4622/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2010 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний
уд Житомирської області
складі : головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Мишко В.В.
озглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду .Коростень справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора ДПС Тернопільського МВС , суд
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся в суд з цим позовом і зазначив, з 14.08.2009 року щодо нього ІДПС ОСОБА_3 виніс
зстанову про накладення штрафу в сумі 520 грн, за те, що ін рухаючись автомобілем Рено, перевищив допустиму зидкість руху.
вважає, що зазначена постанова винесена за суб"єктивню
Дікою ІДПС, бо цим автомобілем він не управляв . Вважає іну постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає )рмам КУАП порядку розгляду справи.
ж розгляді справи не були доведені і з'ясовані обставини, сі б свідчили , що в його діях є ознаки проступку , за :ий законом встановлено адміністративну відповідальність, іким чином вважає постанову інспектора незаконною та такою,
) підлягає скасуванню.
Скаржник в суді - свої вимоги підтримав. Представ
те відповідача своїм правом на участь в розгляді справи скористався, заперечень позову не надано, оаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга длягає задоволенню, виходячи з наступного, удом встановлено, що між сторонами виникли правовідноси- , які врегульовано Законом України " Про дорожній рух" постанови ВО № 001376 (л.с. 5 ) видно, що скаржник
.8.2009 року біля 10.35 год ., рухаючись автомобілем НОМЕР_1, в с.Горшківці Тернопільської
л., перевищив допустиму швидкість руху. Цією постановою це порушення його оштрафовано на 520 грн. ц встановив,що автомобіль Рено, д/н НОМЕР_2 , про лй зазначено в оспорюваній постанові інспектора ДПС, .7.2006 року скаржник за дорученням продав Волошину [І., про це ж свідчить тимчасовий реєстраційний талон .с. ) від 9.1.2009 року, за яким власником цього автомо-
пя є Волошин, тому постанова від 14.8.2009 року,яка значає власником цього автомобіля скаржника - винесена ахування цієї обставини.
ц скаргу задовольняє, визнає, що з до-
ши скаржника , на які він посилається в своїй скарзі,
І погодитись, оскільки, ці обставини , при скла-
іі постанови враховано не було. За таких обставин,
іїсєння постанови та призначення покарання порушни- є незаконним , тому дана постанова підлягає скасу-
ІЮ.
уючись ст. 102,105,106, 158-163 КАС України, ч.І 121, !-294 КУАП, Законом України "Про дорожній рух" , суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу - задовольнити . Скасувати постанову інспек-
і ВДАІ Тернопільського УМВС ОСОБА_3 від
і.2009 року , в справі про адміністративні правопору- ш щодо ОСОБА_2 , провадження по цій справі-
)ИТИ .
На вказану постанову може бути подано апеляцію до Жи- ірського апеляційного суду на протязі 10 днів , після внесення.
Суддя: