Березнівський районний суд Рівненської області

м. Березне, вул. Київська, 3, 34600, (03653) 5-64-94

Справа №2-а-717/ 2010

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Середі Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що 21 вересня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 винесено постанову серії ВК № 198853 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, зате, що він 21.09.2010р. об 11 год. 45 хв. в м.Березне Рівненської області по вул.Київській, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес Бенц 200" н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику, та піддано штрафу в розмірі 300 гривень.

Стверджує, що 21 вересня 2010 року під час руху в м.Березне Рівненської області по вул.Київській він здійснив вимушену зупинку, оскільки відчув сильне запаморочення, внаслідок чого продовжувати керувати автомобілем не міг. Паркування автомобіля здійснив з урахуванням всіх вимог Правил дорожнього руху України в районі паркувальної зони навпроти Березнівської районної поліклініки. Складений на нього протокол про адміністративне правопорушення є безпідставним, а винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Дії відповідача вважає протиправними, тому постанову про накладення адміністративного стягнення просить скасувати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному об'ємі, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Пояснив, що 21.09.2010р. об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 здійснив зупинку свого автомобіля у самому кармані посадкового майданчика в зоні дії дорожнього знака 5.41 „Місце зупинки автобуса". На його зауваження про порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 пояснив, що зупинився для висадки пасажирів, при цьму на стан здоров'я не скаржився.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до пунктів 2, 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 14.04.1997р. № 341, одним з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху.

Статтею 27 Закону України „Про дорожній рух" встановлено, що організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів.

Згідно п.12.11 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України при виявлення правопорушення працівник ДАІ має втрутитись і запобігти правопорушенню. Втручання при правопорушеннях полягає в обов'язковому реагування на дії громадян з метою запобігання правопорушенням та їх припинення, застосування до правопорушників установлених заходів впливу.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ВК № 198853 від 21 вересня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 21.09.2010р. об 11 год. 45 хв. в м.Березне Рівненської області по вул.Київській, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес Бенц 200" н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику, чим порушив правила зупинки, а саме п.15.9(е) Правил дорожнього руху України.

В обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 024230 від 21.09.2010р., з якого вбачається, що при складанні протоколу ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не заперечив та пояснив, що зупинився для висадки пасажирів.

З фотознімків вбачається, що ОСОБА_1 дійсно здійснив зупинку автомобіля у самому кармані посадкового майданчика в зоні дії дорожнього знака 5.41 „Місце зупинки автобуса".

Твердження позивача про те, що він зупинився в районі паркувальної зони, оскільки відчув сильне запаморочення, внаслідок чого продовжувати керувати автомобілем не міг, спростовуються його особистим визнанням вини, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями інспектора ДПС ОСОБА_2 та фотознімками, тому суд їх розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, підтверджується належними доказами, дії інспектора ДПС ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесені в межах його повноважень.

Копія постанови ОСОБА_1 була вручена інспектором в день її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, то задоволенню не підлягають.

Частиною 4 ст.288 КУпАП встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

постановив:

ОСОБА_1 в позові до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити за безпідставністю.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.