№ 1-22/2009 г.

                                                                     П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

26 мая 2009 года                   Краснодонский горрайсуд в составе пред-щего судьи Бойко В.Г., при секретаре Горпинченко М.Ю., с участием прокурора Ребенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснодоне уголовное дело по обвинению:      

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. В.Шевыревка, Краснодонского району, Луганской области, украинца, гражданина Украины,  образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 1. 3009.1997г. Краснодонским городским судом по ст. 141 ч.2, 187 ч. 1, 42 УК Украины к 3г. лишения свободы, с конфискацией имущества; 2. 29.11.2000г. по ст. 81 ч.2, 81 ч.3, 42 УК Украины к 3г. 6мес. лишения свободы, с конфискацией ? части имущества, освобожден 17.04.2004 года из Суходольской ИК Луганской области № 36 по отбытии срока; 3. 04.04.2005г. Краснодонским горсудом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3г. лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2г., ст. 76 ч.1 п.4, приговор вступил в законную силу 20.04.2005г.; 18.08.2006г. Краснодонским городским судом по ст. 164 ч. 1, 263 ч.1УК Украины к 3г.6мес. лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком   3г., приговор вступил в законную силу 12.09.2006г., проживающего: АДРЕСА_1 по ст. ст. 263 ч. 1,  289 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца п. Краснодон, Крансодонского района, Луганской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 14.07.2006г. Крансодонским горрайсудом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3г. лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, проживающего: АДРЕСА_2, по ст. 289 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца п. Мирный, Краснодонского района, Луганской области, цыгана, гражданина Украины,  без образования, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_3, по ст. ст. 185 ч. 2,3, 289 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженца п. Краснодон, Крансодонского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование  среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_4 по ст. 289 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, уроженца  Новгородской области, РФ, русского, гражданина Украины, образование  средне-специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_5 по ст. 185 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О  В И Л

  2 августа 2006 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_3 по предварительному сговору  в группе с ОСОБА_5., с целью хищения чужого имущества, приехали на мотоцикле «Урал» к АДРЕСА_6 и похитили со двора этого дома двигатель с трактора СМД – 14, принадлежащий ОСОБА_6, причинив последнему материальный ущерб в сумме 5 000 гривен.

Повторно, 22.12.2006 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, приехал на мотоцикле «Урал» к садоводческому обществу «ІНФОРМАЦІЯ_6», расположенному возле села Орджоникидзе, Краснодонского района, где из дачного домика, принадлежащего ОСОБА_7., тайно похитил, взломав запоры входной двери, пылесос «Ракета М-2», стоимостью 250 гривен, алюминиевую кастрюлю, емкостью 15л. – 120 гривен,  две алюминиевые кастрюли, емкостью по 3 литра каждая – 80 гривен, алюминиевые чашки, бидон, ложки, вилки, горелки от газовой плиты, резиновый шланг с редуктором, сковородку, мясорубку, металлическую ванну, металлические уголки, шахтные уголки «мальчики», чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2165 гривен.

24.12.2006 года, примерно в 13 часов, на ул. Северная, пос. Мирный, Краснодонского района, у ОСОБА_1. был обнаружен обрез охотничьего ружья ТОЗ – Б 4232 – К 20 калибра, который подсудимый нашел в конце лета 2004 года, на тереконе заброшенной шахты № 12, расположенном возле поселка Мирный, Краснодонского района и который он незаконно приобрел, носил и хранил в сарае АДРЕСА_1

20.03.2007 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_1. по предварительному сговору   в группе с ОСОБА_8., в отношении которого объявлен розыск и материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ОСОБА_4., ОСОБА_3 и ОСОБА_2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством ОСОБА_9 на автомобиле ВАЗ 21013, г/н НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4., приехали к АДРЕСА_7 в котором проживает ОСОБА_9.. осуществляя свои преступные действия, направленные на незаконное завладение транспортным средством, действуя по предварительному сговору между собой и в группе, ОСОБА_3, вызвал со двора его дома ОСОБА_9. Когда ОСОБА_9. вышел на улицу, ОСОБА_8. высказал ему требование вернуть долг его знакомому, после чего, применяя физическое насилие. Опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_9, ОСОБА_8. нанес удар головой и несколько ударов кулаками в область лица потерпевшего. Затем ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_3 попытались затолкать в машину ОСОБА_9, однако последнему, имея основания реально опасаться за свои жизнь и здоровье, удалось вырваться из рук ОСОБА_4. и ОСОБА_2. В это время из автомобиля вышел ОСОБА_1. и потребовал у ОСОБА_9 его мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер 5» с боковым прицепом, а когда ОСОБА_9. ответил отказом, то ОСОБА_1., желая подавить сопротивление ОСОБА_9 нанес ему удар кулаком в живот. ОСОБА_9. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье вынужден был отдать им мотоцикл  «ИЖ-Юпитер 5» с боковым прицепом. Завладев преступным путем мотоциклом ОСОБА_9, ОСОБА_1., ОСОБА_8., ОСОБА_4., ОСОБА_2. и ОСОБА_3 распорядились мотоциклом по своему усмотрению.

В результате избиения потерпевшему ОСОБА_9. были причинены легкие телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, спинки носа, закрытого перелома костей носа, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего по  признаку  длительности расстройства здоровья сроком более 6, но не менее 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5  в предъявленном обвинении по ст. 185 ч. 2 УК Украины виновным себя признал полностью, и суду пояснил, что 2 августа 2006 года, он вечером встретил ОСОБА_3. и они сговорились между собой совершить кражу двигателя с трактора СМД – 14, который находился во дворе АДРЕСА_6, принадлежащего ОСОБА_6 Для реализации своей цели, они сели на мотоцикл «Урал» под управлением ОСОБА_3. и поехали в пос. Таловое. По пути следования они встретили знакомых ОСОБА_1. и ОСОБА_10. и попросили у них помощи в погрузки тракторного двигателя на мотоцикл, сказав им, что этот двигатель они купили у хозяина. Вчетвером они на мотоцикле доехали до АДРЕСА_6, погрузили двигатель трактора на мотоцикл и уехали. Раскаивается в содеянном.

Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_1.  в судебном заседании подтвердили показания ОСОБА_5. по факту кражи двигателя с трактора СМД – 14.

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что 3 августа 2006 года, утром к нему на мотоцикле «Урал» подъехали ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_1. и предложили купить двигатель с трактора, сказав, что он не ворованный, и тогда он купил двигатель за 100 гривен. Позже он узнал, что этот двигатель ОСОБА_5 и ОСОБА_3 украли у ОСОБА_6

Данные обстоятельства подтвердил потерпевший ОСОБА_6.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании в предъявленном обвинении по ст.ст. 185 ч.3 УК УКраины вину признал полностью и суду пояснил, что 22.12.2006 года, примерно в 17 часов, он с целью хищения чужого имущества, на мотоцикле «Урал», приехал к садоводческому обществу «ІНФОРМАЦІЯ_6», расположенному возле с. Орджоникидзе, Краснодонского района, и взломав запорное устройство входной двери одного из садовых домиков, похитил пылесос «Ракета М-2», алюминиевые кастрюли, вилки, чашки, ложки, бидон, газовые горелки, шланг с редуктором, а из сарая похитил металлическую ванну, металлически шахтные уголки «мальчики», все это погрузил на мотоцикл, часть похищенного он сдал как металл, а остальную часть похищенного имущества у него изъяли сотрудники милиции и возвратили потерпевшей. В тот день он употреблял спиртные напитки.

Потерпевшая ОСОБА_7 суду пояснила, что у неё есть садовый домик в обществе «ІНФОРМАЦІЯ_6», расположенном вблизи с. Орджоникидзе, Краснодонского района. 27.12.2006 года, она приехала навестить свой домик, и обнаружила, что входная дверь домика была открыта, а запорное устройство было сломано. Из дома были похищены пылесос «Ракета М-2», алюминиевую кастрюлю, емкостью 15л. – 120 гривен,  две алюминиевые кастрюли, емкостью по 3 литра каждая, алюминиевые чашки, бидон, ложки, вилки, горелки от газовой плиты, резиновый шланг с редуктором, сковородку, мясорубку, металлическую ванну, металлические уголки, шахтные уголки «мальчики». Позже работники милиции возвратили ей часть похищенного у неё имущества. Просит довзыскать с виновного 1328 гривен в счет возмещения причиненного ей материального ущерба с учетом возвращенного ей части похищенного имущества.

Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании в предъявленном обвинении по ст.ст. 263 ч. 1, 289 ч. 3 УК Украины виновным себя не признал и суду пояснил, что 24.12.2006 года, днем, на ул. Северной в пос. Мирный, он был задержан работниками милиции и они произвели его личный досмотр, составив акт, что у него якобы был обнаружен обрез охотничьего ружья, фактически он обрез не находил и не прятал у себя дома. Считает, что работники милиции сфальсифицировали обвинение, так как он отказался от их просьбы продать кому-нибудь данный обрез. На досудебном следствии протокол его допроса и протокол проверки его показаний он подписывал не читая. 20 марта 2007 года, примерно в 13 часов, к нему приехали на машине ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, они на машине отъехали к стадиону и употребили водку и пиво, после чего он поехал к себе домой переодеться. Проезжая мимо дома ОСОБА_9, он вспомнил, что ОСОБА_9 должен был ему деньги и попросил ребят, чтобы они поговорили с ним о возврате ему денежного долга. Подъехав к дому ОСОБА_9, ребята вышли из машины,  а он остался. ОСОБА_3 вызвал ОСОБА_9 на улицу, ребята стали разговаривать с ОСОБА_9. Во время разговора ОСОБА_9 подсел в машину, и стал говорить ему, что он долг не может возвратить из-за отсутствия у него денег и предложил ему   забрать у него мотоцикл, и когда он отдаст долг, то он должен ему вернуть данный мотоцикл. После чего со двора дома ОСОБА_9 вывел свой мотоцикл и передал ему, а он пригнал его к себе домой. ОСОБА_9 он не бил. На следствии протокол допроса он не подписывал, а протокол воспроизведения он не читал.

Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном обвинении по ст. 289 ч.3 УК Украины вину признал полностью, и суду пояснил, что днем, 20 марта 2007 года, к нему приехали ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_8, они были выпившие. Позже, они совместно употребили пиво, после чего поехал на стадион, где употребили пиво и водку.ОСОБА_1 говорил, что ОСОБА_9 должен ему 500 гривен, и предложил поехать к ОСОБА_9 он стал их отговаривать, так как они были выпившие, но они не согласились. Когда они приехали к ОСОБА_9 он, ОСОБА_8, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вышли из машины, а ОСОБА_1 из машины не выходил. Он позвал ОСОБА_9 и тот вышел к ним на улицу. ОСОБА_8 стал требовать денежный долг  и при этом ударил головой в область лица ОСОБА_9, от чего у него потекла кровь. В это время ОСОБА_2 и ОСОБА_4 начали заталкивать ОСОБА_9 в машину, принудив его сесть на задние сидение машины. Через некоторое время ОСОБА_9 вышел из машины и стал сзади нею, после чего из машины вышел ОСОБА_1 и ударил ОСОБА_9 кулаком в живот. ОСОБА_9 согласился отдать ОСОБА_1мотоцикл, открыл ворота, выкатал мотоцикл на этот мотоцикл сели ОСОБА_1 и ОСОБА_8 и уехали, а они поехали следом за ними на машине.

Потерпевший ОСОБА_9. суду пояснил, что 20 марта 2007 года к нему приехал ОСОБА_3 и вызвал его поговорить на улицу, там находились ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4, все они были пьяными. ОСОБА_3 сказал ему, что с ним хотят поговорить и подошел к автомобилю, где стояли ребята. Один из парней, как позже он узнал ОСОБА_8, сказал, чтобы он отдал денежный долг и чтобы он сел в автомобиль, но он  отказался, и тогда ОСОБА_8 подошел к нему и ударил головой в нос,  у него из носа пошла кровь. Потом ОСОБА_8  и еще двое парней пытались затолкать его в автомобиль, как позже он узнал, это был ОСОБА_4 и ОСОБА_2, между ними произошла борьба, с целью посадить его на заднее сиденье автомобиля, он сопротивлялся. ОСОБА_3 в это время наблюдал за происходящим и торопил этих ребят быстрее затолкать его в машину. В процессе борьбы, ОСОБА_8, требовал отдать долг его куму, он стал уточнять какому куму, и тот в ответ сказал, чтобы он посмотрел в салон автомобиля, и он увидел сидящего там ОСОБА_1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у ОСОБА_1, какой долг он ему должен, но ОСОБА_1 ничего не сказал и стал требовать  у него отдать ему его мотоцикл, тогда он сказал, что никаких денег  ему не должен и мотоцикл не отдаст, после чего отошел от автомобиля. Его окружили эти ребята и не пропускали домой. В это время из машины вышел ОСОБА_1 и ударил его кулаком в живот, и сказал, чтобы он отдал ему мотоцикл Испугавшись, что его будут продолжать бить, он вынужден был отдать им мотоцикл. Для этого он открыл ворота, чтобы выгнать мотоцикл, в это время к ним вышла его сожительница ОСОБА_13 и стала закрывать ворота, но ОСОБА_1 стал отталкивать её, зашел во двор, выкатил мотоцикл на улицу, сел на мотоцикл и уехал. В след за ним на машине уехали и все ребята. Претензий материального характера к подсудимым он не имеет и от поданного искового заявления отказался.

 Подсудимый ОСОБА_2. в предъявленном обвинении по ст. 289 ч. 3 УК Украины виновным себя не признал, и суду пояснил, что 20 марта 2007 года, днем, он совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 и с ОСОБА_1 приехали к дому, где проживает ОСОБА_9, перед этим он употребили спиртные напитки. Все вышли из машины, кроме ОСОБА_1. К ним из дома вышел ОСОБА_9 и кто-то из них стал говорить о возврате долга ОСОБА_1. Кто бил ОСОБА_9 он не видел. Участия в незаконном завладении мотоциклом ОСОБА_9 он не принимал. И поэтому с его обвинением в незаконном завладении мотоциклом ОСОБА_9 он не согласен.

Подсудимый ОСОБА_4. в предъявленном обвинении по ст. 289 ч. 3 УК Украины вину признал частично, и суду пояснил, что 20 марта 2007 года, днем, он совместно с ОСОБА_3, Полуяховым, ОСОБА_8 и ОСОБА_1 распивали спиртные напитки, после чего ОСОБА_1 рассказал ему, что ОСОБА_9 должен ему деньги и с целью возврата долга, они все поехали к дому ОСОБА_9. Приехав, он вместе со всеми вышел из машины. ОСОБА_3 позвал ОСОБА_9 и тот вышел к ним на улицу. В это время ОСОБА_1 находился в автомобиле. ОСОБА_8 стал требовать у ОСОБА_9 возврата денежного долга, но тот стал говорить, что никому деньги не должен, как ОСОБА_8 причинил телесные повреждения ОСОБА_9 он не видел. После этого ребята стали насильно усаживать ОСОБА_9 в машину. Участия в заталкивании ОСОБА_9 он не принимал, а держал дверь машины. Через некоторое время ОСОБА_9  вышел из машины, вслед за ним из машины вышел ОСОБА_1. Он видел как ОСОБА_9 пошел во двор своего дома и выкатил мотоцикл, на который сел ОСОБА_1 и уехал. Вслед за ОСОБА_1 поехали и они на машине.

Свидетель ОСОБА_14. суду пояснил, что 24.12.2006 года, днем, он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении личного досмотра ОСОБА_1  и в его присутствии у ОСОБА_1 работники милиции обнаружили мешок серого цвета, в котором было завернуто охотничье ружьё, два ствола которого были укорочены. При этом ОСОБА_1 пояснил работниками милиции, что данный обрез он нашел два года назад на бывшей шахте пос. Мирный и хранил у себя в сарае.

Свидетель ОСОБА_15. суду пояснила, что она ОСОБА_1 является её мужем. 20 марта 2007 года к ним домой приехал ОСОБА_3 с какими-то парнями  и вызвал ОСОБА_1 на улицу, после чего они куда-то уехали. Через некоторое время она увидела автомашину, на которой к ним приезжал ОСОБА_3, стоящую возле двора ОСОБА_9. Видела как ОСОБА_9 выкатывал из своего двора мотоцикл. Когда домой возвратился ОСОБА_1 на мотоцикле ОСОБА_9, то она спросила у него что происходит, в ответ ОСОБА_1 сказал, что ОСОБА_9 должен ему деньги.

Кроме этого, вина ОСОБА_5. и ОСОБА_3. в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым является двор АДРЕСА_6, где находился похищенный двигатель с трактора СМД-14 /Т 4 л.д. 4-5/, справкой о стоимости двигателя СМД-14 /Т. 4 л.д. 14/, протоколом осмотра места происшествия, которым является двор АДРЕСА_6, где проживает ОСОБА_11., у которого был обнаружен похищенный двигатель с трактора СМД – 14 /Т 4 л.д. 9/, протоколом осмотра места происшествия, которым является дачное домостроение, принадлежащее ОСОБА_7., расположенное в садоводческом обществе «ІНФОРМАЦІЯ_6» /Т. 4, л.д. 100-102/, протоколом осмотра места происшествия, которым является двор АДРЕСА_6, где проживает ОСОБА_11., и была обнаружена часть похищенного у ОСОБА_7. имущества: кастрюля на 15 литров, кастрюля на 5 литров, чашка алюминиевая, бидончик на 4 литра, горелки от газовой печи в количестве 3 штуки, алюминиевые ложки, вилки /Т. 4; л.д 106/, протоколом личного досмотра ОСОБА_1., у которого был обнаружен обрез охотничьего ружья 20 калибра /Т. 3 л.д. 5/, заключением специалиста, который произвел баллистическое исследование обнаруженного у ОСОБА_1. обреза  охотничьего ружья, которое по заключению специалиста является обрезом, изготовленного из охотничьего ружья 20 калибра, модели «ТОЗ-Б № 4232-5», путем отпиливания самодельным способом стволов. Обрез к производству выстрелов пригоден /Т.3 л.д. 9/, заключением баллистической экспертизы № 74/233 от 10 января 2007 года, которой подтверждены выводы специалиста по обнаруженному у ОСОБА_1. обреза охотничьего ружья /Т. 3 л.д. 23-24/. Вина ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_2 и ОСОБА_3. в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 3 УК Украины подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым является АДРЕСА_1 где проживает ОСОБА_1., во дворе которого был обнаружен мотоцикл красного цвета «Иж», государственный номер НОМЕР_2 /Т. 1 л.д. 29-30/, протоколом осмотра и задержания транспорта мотоцикла «Иж Юпитер -5», государственный номер НОМЕР_2 /Т. 1 л.д. 32/, техталоном на автомобиль ВАЗ 21013 бежевого цвета, принадлежащий ОСОБА_16. /Т. 1 л.д. 33/, копией доверенности, согласно которой владелец ВАЗ 21013, ОСОБА_16. предает право управления, эксплуатации и распоряжения автомобилем ОСОБА_4. и ОСОБА_12. /Т. 1 л.д. 34/, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой 20.03.2007 года ОСОБА_9. были причинены легкие телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, спинки носа и закрытого перелома костей носа, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 6, но не менее 21 дня /Т. 1 л.д. 36/, протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств события по показаниям потерпевшего ОСОБА_9/Т. 1л.д. 128-132/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события по показаниям подсудимого ОСОБА_1. /Т. 1 л.д. 169-175/, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_9. опознал ОСОБА_2, который 20 марта 2007 года заталкивал его в салон автомобиля ВАЗ 21013 /Т. 1 л.д. 200-201/,  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события по показаниям подсудимого ОСОБА_2 /Т. 1 л.д. 202-207/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события по показаниям подсудимого ОСОБА_4. /Т. 1 л.д. 224-228/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события по показаниям ОСОБА_3. /Т.2 л.д. 15-20/.

    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 263 ч. 1 за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия – обреза охотничьего ружья 20 калибра модели «ТОЗ –Б 4232-5», по ст. 289 ч. 3 УК Украины за незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору и группой лиц и соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_9,

          ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного в ст. 289 ч. 3 УК Украины за незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору и группой лиц и соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_9,

         ОСОБА_3. в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины за тайное хищение чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, по ст. 185 ч. 3 УК Украины за тайное хищение чужого имущества, совершенного по признаку повторности и соединенное с проникновением в жилище, по  ст. 289 ч. 3 УК Украины за незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору и группой лиц и соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_9,

          ОСОБА_4. в совершении преступления, предусмотренного в ст. 289 ч. 3 УК Украины за незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору и группой лиц и соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_9,

          ОСОБА_5. в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины за тайное хищение чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц.

          Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях ОСОБА_3., ОСОБА_5., частичного признания своей вины ОСОБА_4, а также на показаниях потерпевших, свидетелей, и материалах дела, исследованных в судебном заседании.

              При этом суд к показаниям ОСОБА_1., ОСОБА_2 относится критически, поскольку их показаниях опровергаются стабильными показаниями подсудимого ОСОБА_3., потерпевшего ОСОБА_9,  свидетеля ОСОБА_14., не верить которым у суда нет основания.

             Вещественные доказательства: двигатель с трактора марки «СМД – 14», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_11  передать владельцу ОСОБА_6; пылесос марки «Ракета М-2», одна кастрюля алюминиевая, объемом 15 литров, две алюминиевые кастрюли объемом по 5 литров, одна алюминиевая чашка, один алюминиевый бидон, объемом 4 литра, три горелки с печи, четыре алюминиевые чашки, 10 алюминиевых ложек, 10 алюминиевых вилок, 4 вилки из нержавеющей стали, 4 ложки из нержавеющей стали, одна сковородка алюминиевая, одна мясорубка, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_7. – оставить ОСОБА_7.; мотоцикл марки «Иж Юпитер-5» гос. номер НОМЕР_2, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_9 – оставить ОСОБА_9.; обрез, изготовленный из охотничьего ружья 20 калибра модели «ТОЗ – Б 4232-5», находящийся в камере хранения вещественных доказательств разрешительной системы Краснодонского РО УМВД Украины в Луганской области – уничтожить.

             В части гражданского иска ОСОБА_7. о взыскании с ОСОБА_3. 1328 гривен в счет невозмещенного ей причиненного материального ущерба, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью, поскольку виновными действиями ОСОБА_3. причинен материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.

             Кроме этого, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1. 139,67 грн. (сто тридцать девять гривен) 67 копеек за проведении баллистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, на р/с 35220002000133 УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10705.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность преступления,  совершенного в состоянии алкогольного опьянения, его роль и степень участия в нем, его личность, суд считает необходимым назначить в отношении него наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Краснодонского горрайсуда от 18.08.2006 года;

в отношении ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, его роль и степень участия в нем, его личность и с учетом всех обстоятельств, добытых в судебном заседании, суд считает необходимым назначить в отношении него наказание, связанное с изоляцией от общества;

в отношении ОСОБА_3. суд учитывает общественную опасность преступления совершенного в состоянии алкогольного опьянения, его роль и степень участия в нем, суд считает необходимым назначить в отношении него наказание, связанное с изоляцией от общества. При этом, суд, назначая наказание по ст. 289 ч. 3 УК Украины, считает возможным применить правила ст. 69 УК Украины, учитывая его личность, положительно характеризующуюся в быту, его раскаяние в содеянном и признание своей вины, оказание помощи следствию;

в отношении ОСОБА_4. суд учитывает общественную опасность преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, его роль и степень участия в нем, при этом суд считает возможным при назначении наказания по ст. 289 ч. 3 УК Украины, применить к нему правила ст. 69 УК Украины, учитывая его личность, положительно характеризующуюся в быту, его раскаяние в содеянном и частичное признание своей вины, что преступление совершил впервые, оказание помощи следствию, а учитывая все обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие наказание, суд находит возможным, в виде исключения, применить к нему правила ст. 75 УК Украины;

в отношении ОСОБА_5. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, роль и степень участия в нем, а с другой стороны его личность, положительно характеризующуюся в быту, что преступление совершил впервые, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, и с учетом всех обстоятельств, добытых в судебном заседании, как отягчающих, так и смягчающих его наказание, суд находит возможным применить к нему правила ст. 75 УК Украины.

      Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 263 ч. 1, 289 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 263 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, по ст. 289 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 8 лет без конфискации имущества, на основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений назначить наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, а на основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно наказание определить путем сложения к вновь назначенному наказанию частично не отбытое наказание 1 (один) год лишения свободы по приговору Краснодонского горрайонного суда от 18.08.2006 года, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

Срок наказания ОСОБА_1,  исчислять со дня задержания – с 21 марта 2007 года, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 289 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без конфискации имущества, на основании ст. 71 УК Украины окончательно наказание определить по совокупности приговоров, путем сложения к вновь назначенному наказанию 1 (один) год лишения свободы не отбытого наказания по приговору Краснодонского горрайонного суда от 14.07.2006 года, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

Срок наказания ОСОБА_2.  исчислять со дня задержания – с 18 сентября 2007 года, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, по ст. 289 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества, на основании ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно наказание определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

         Срок наказания ОСОБА_3.  исчислять со дня задержания – с 25 августа 2008 года, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

           ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 289 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества, а на основании ст. 75 УК Украины от назначенного ему наказания освободить с испытательным сроком на три года, обязав в силу ст. 76 УК Украины сообщать в органы уголовно- исполнительной системы об изменении своего места жительства и работы.

           ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,  а на основании ст. 75 УК Украины от назначенного ему наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав в силу ст. 76 УК Украины сообщать в органы уголовно- исполнительной системы об изменении своего места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда немедленно.

             Вещественные доказательства: двигатель с трактора марки «СМД – 14», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_11  передать владельцу ОСОБА_6; пылесос марки «Ракета М-2», одна кастрюля алюминиевая, объемом 15 литров, две алюминиевые кастрюли объемом по 5 литров, одна алюминиевая чашка, один алюминиевый бидон, объемом 4 литра, три горелки с печи, четыре алюминиевые чашки, 10 алюминиевых ложек, 10 алюминиевых вилок, 4 вилки из нержавеющей стали, 4 ложки из нержавеющей стали, одна сковородка алюминиевая, одна мясорубка, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_7. – оставить ОСОБА_7.; мотоцикл марки «Иж Юпитер-5» гос. номер НОМЕР_2, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_9 – оставить ОСОБА_9.; обрез, изготовленный из охотничьего ружья 20 калибра модели «ТОЗ – Б 4232-5», находящийся в камере хранения вещественных доказательств разрешительной системы Краснодонского РО УМВД Украины в Луганской области – уничтожить.

             Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба  1328 грн. (одну тысячу триста двадцать восемь) гривен.

             Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, на р/с 35220002000133 УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10705, за проведение  баллистической экспертизы 139,67 грн. (сто тридцать девять гривен) 67 копеек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 с момента вручения копии приговора.

Пред-щий