Справа №22-955 /2008 р.                    Головуючий в суді першої інстанції: Токар Л.В.

Категорія : 53                                         Доповідач: Чорний В.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Вінницької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Чорного В.І.

Суддів: Глєбова І.К., Оніщука В.В.

При секретарі : Новотарській В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 лютого 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, посилаючись на те, що судом при ухваленні рішення не було зазначено суми грошових коштів, які б підлягали стягненню за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 лютого 2008 року відмовлено ОСОБА_1в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовом до приватної виробничо-комерційної фірми «Іней - Сервіс» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати з урахуванням індексації по день фактичного розрахунку.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу про її скасування, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, ОСОБА_1 заявив вимогу про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати з підстав передбачених ст.ст. 116, 117 КЗпП без зазначення конкретної суми виплати.

Судовим рішенням від 24 травня 2007 року позов був задоволений та стягнуто з приватної виробничо-комерційної фірми «Іней - Сервіс» на користь ОСОБА_1середній заробіток за весь час затримки виплати з урахуванням індексації по день фактичного розрахунку.

За висновком суду, оскільки заявник вимоги про стягнення конкретної суми не заявляв, тому заява останнього не підлягає до задоволення про ухвалення додаткового рішення.

Колегія суддів вважає, що постановлена ухвала суду підлягає скасуванню направленням справи на новий розгляд, з огляду на те, що суд усупереч ч.4 ст. 10 ЦПК України позовні вимоги не уточнював, а при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення з формальних міркувань відмовив у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 лютого 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.