Справа №11 «а»-302
Головуючий в суді 1-ї інстанції Ковальський В.І.
Доповідач Рупак А.А.
УХВАЛА
іменем України
16 квітня 2008 року місто Вінниця
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Пасько Д.П.
суддів Рупака А.А., Ляліної Л.М.
з участю прокурора Каленяка Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією прокурора (державногго обвинувача) на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, раніше не судимого
визнано винним за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю в користь держави; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 2 (два) роки, покладені обов'язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Вирішено питання про речові докази.
З засудженого стягнуті судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за проведення експертиз.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_1восени 2007 року поблизу села Подільське Жмеринського району вирвав стебла коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом (канабісом), привіз їх додому, висушив, подрібнив і зберігав для задоволення власних потреб. 27 листопада 2007 року біля 16.00 годин ОСОБА_1 в місті Жмеринка незаконно збув громадянину ОСОБА_2 чотири поліетиленових пакети з подрібненою коноплею загальною масою 9,027 грам, отримавши кошти в розмірі 140 гривень. Того ж дня після 17.00 годин працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, при поверхневому огляді якого було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено (канабіс) масою 1,15 грам, які він зберігав для власного використання та гроші, одержані за продаж наркотичних засобів.
В апеляції прокурора ставиться питання про зміну вироку в частині призначення покарання, оскільки суд при призначенні додаткового покарання у вигляді конфіскації майна не врахував, що відповідно до ст.77 КК України в разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, не призначається додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає до задоволення, а вирок Жмеринського міськрайонного суду зміні в частині призначення покарання через неправильне застосування кримінального закону.
При призначенні покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі суд прийняв рішення про призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, звільнивши при цьому ОСОБА_1 від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.
При цьому суд не врахував, що відповідно до ст.77 КК України в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у вигляді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину чи кваліфікаційного касу. Даний перелік додаткових покарань є вичерпним.
Таким чином при постановленні вироку суд допустив неправильне застосування кримінального закону в частині призначення покарання засудженому.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.367 КПК України підставою для зміни судового рішення є неправильне застосування кримінального закону та на підставі п.4 ч.1 ст.373 КПК України апеляційний суд змінює вирок в інших випадках, коли зміна вироку не погіршує становища засудженого.
Керуючись ст.ст.366, 367, 371, 373 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора задовольнити.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України змінити.
З покарання, призначеного засудженому ОСОБА_1, виключити додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
В іншій частині вирок залишити без змін.