Справа №11«а»-296

Головуючий в суді 1-ї інстанції Слободяний О.Є.

Доповідач Рупак А.А.

УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2008 року                                                                                  місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Ляліної Л.М.

суддів Ващук В.П., Рупака А.А.

з участю прокурора Каленяка Р.А.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села Дубові Махаринці Козятинського району Вінницької області, жителяАДРЕСА_1, раніше судимого:

- 09 березня 2006 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 75, 104 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки

визнано винним за ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п'яти) місяців арешту та на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків призначено покарання у вигляді 5 (п'яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_104 вересня 2007 року біля 21 години 00 хвилин будучи в нетверезому стані, в місті Козятин Вінницької області на вулиці 8-й Гвардійській поблизу магазину «Обжорка» безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, наніс декілька ударів кулаком в обличчя та по різним частинам тіла ОСОБА_2, від чого потерпілий впав на землю. Після цього ОСОБА_1на протязі біля 10 хвилин продовжував наносити удари ногами по різним частинам тіла ОСОБА_2 Внаслідок хуліганських дій засудженого потерпілому були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Апеляція прокурора відкликана до початку розгляду справи в апеляційному суді.

В апеляції адвоката в інтересах засудженого ставиться питання про зміну вироку в частині призначення покарання в бік його помякшення, оскільки при призначенні покарання суд не врахував, що ОСОБА_1вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Також а його думку суд не врахував думку потерпілого, який в судовому засіданні заявив, о претензій до підсудного немає та просив його суворо не карати. Крім цього вважає, що суд без достатніх підстав визнав обставиною що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, оскільки у справі відсутні документальні дані стосовно даного факту та медичне дослідження з цього приводу не проводилось.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_3. який підтримав апеляцію, міркування прокурора про законність вироку суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію захисника в інтересах засудженого слід залишити без задоволення, а вирок Козятинського міськрайонного суду залишити без змін.

Доведеність вини і правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1 в апеляції не оспорюються.

Щодо призначення покарання, згідно з вимогами ст.65 КК України при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як встановлено вивченням справи, суд належним чином виконав зазначені вимоги закону.

Призначаючи ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України покарання у вигляді 5 місяців арешту, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, наслідки вчиненого злочину, особу винного, що ОСОБА_1негативно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та при цьому визнав вину, відшкодував заподіяну шкоду.

Також відповідно до ст.ст.71, 72 КК України судом вірно призначено остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання частково невідбутого покарання за попереднім вироком, оскільки як було встановлено, новий злочин ОСОБА_1вчинив після постановления попереднього вироку, але до повного його відбуття.

Суд вірно визначив обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та дана обставина була визнана самим підсудним під час його допиту в ході судового слідства. Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння в судовому засіданні підтвердили також свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

За таких обставин колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги захисника в інтересах засудженого не знайшла.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3в інтересах засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2008 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України залишити без змін.