Справа № 2-а-1691/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Косач І.А.
при секретарі Пучиній А.Ф.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігів ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігів ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.06.2009 року об 13 год. 15 хв. інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігів ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне порушення та винесено постанову по справі про адміністративне порушення і накладено штраф в сумі 340 грн. В постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності було зазначено, що він керуючи автомобілем ВАЗ – 21011 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 33.3.34 Правил Дорожнього руху України.
Вважає, що інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігів ОСОБА_2 невірно кваліфіковані його дії і незаконно складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову по справі про адміністративне правопорушення і накладено штраф в сумі 340 грн., оскільки ним була здійснена вимушена зупинка з метою усунення поломки автомобіля, тобто припинення руху транспортного засобу через його технічний стан, а не навмисне порушення правил дорожнього руху.
Просив визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігів ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення № бн від 23.06.2009 р. незаконним; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ 085609 від 23.06.2009 р.; закрити відносно нього справу в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Вважає, що інспектор не з’ясував всіх обставин справи і неправомірно виніс оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігів ОСОБА_2 позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити повністю. До суду надав копії фотографій з місця події вчинення адміністративного правопорушення, які спростовують доводи позивача відносно аварійної зупинки транспортного засобу.
Представник відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача, відповідача - інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігів ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігів ОСОБА_2 23 червня 2009 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2009 року, виніс постанову СВ 085609 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., у зв’язку з тим, що останній порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
В п. 3.34 Правил дорожнього руху України зазначено, що забороняється зупинка транспортних засобів, крім таксі, коли це пов’язано з посадкою або висадкою пасажирів, чи для виконання вимог цих Правил.
П. 7.5.6. чинної Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України №1111 за 13.11.06 року передбачено використовувати технічні засоби для виявлення та фіксації порушень Правил дорожнього руху. Отримані фактичні дані направляти за належністю чи використовувати при складанні адміністративних матеріалів.
Відповідачем виконані вимоги п.п. 9.5, 9.6 Інструкції щодо дислокації маршрутів патрулювання і постів ДПС та карток маршруту патрулювання; п.п. 12.2. про прихований нагляд за дорожнім рухом з використанням транспортних засобів, який здійснюється працівниками ДАІ на службових транспортних засобах (автомобілях) звичайного пофарбування, без написів та розпізнавальних знаків, під час руху в загальному потоці транспортних засобів.
Відповідачем виконані вимоги п.п. 13.1., 13.2. Інструкції щодо спеціальних контрольно-вимірювальних приладів для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху.
Таким чином судом встановлено, що вимоги інструкції відповідачем виконані, з наданих суду доказів вбачається, що позивач порушив вимоги ПДР, а тому суд вважає, що відповідачем доведено правомірність своїх дій по винесенню постанови про накладення на відповідача штрафу за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП.
При накладені на позивача штрафу в розмірі 340 грн. відповідачем враховано вимоги п. 3.34 чинних правил дорожнього руху, п. 7.5.6., 9.5.,9.6, 12.2., 13.1., 13.2 чинної Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України №1111 за 13.11.06 року, а тому постанова є законною та скасуванню не підлягає.
На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігів ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: І.А. Косач