РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                        Справа № 2-1784/2009  

25 травня 2009 року

Краснодонський міськрайонний  суд Луганської області в складі: головуючого судді:            Бойко В.Г.,  

при секретарі  Горпинченко М.Ю..,  

у судовому засіданні, у залі суду м. Краснодону, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Енгельсівської селищної Ради, ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Міжрайонного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, у тому рахунку з самовільно побудованими,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовом, в обґрунтування позовних вимог вказав, що вона є рідною донькою ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, якому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09 вересня 1989 року та договору дарування від 19 вересня 1989 року належить на праві індивідуальної власності  АДРЕСА_1, який складається з: житлового будинку «А», площею 58,9 кв.м., 1947 року побудови (фундамент – камінь, стіни – глиняні, покриття – шифер, електропостачання проведено), веранда «а», площею 18,6 кв.м. (фундамент – камінь, стіни – шликоналивні, покриття – шифер), тамбур «а*», площею 1,5 кв.м. (фундаменту не має, стіни з дерева, покриття – шифер), літня кухня «Б», площею 17,2 кв.м., 1963 року побудови (фундамент – камінь, стіни – шлаконаливні, покриття – шифер), сарай «В», площею 13,0 кв.м., 1963 року побудови (фундамент – камінь, стіни – глиняні, покриття – шифер), веранда «б», площею 114,36 кв.м., 1979 року побудови (фундаменту не має, стіни з дерева, покриття – шифер), сарай «Е», площею 9,6 кв.м., 1963 року побудови (фундамент – камінь, стіни шлаконаливні, покриття – шифер), баня «Д», площею 9,6 кв.м., 1974 року побудови (фундамент – камінь, стіни – шлаконаливні, покриття – шифер), душ «О», площею 1,6 кв.м., 1990 року побудови (фундамент – котлован, стіни з дерева, покриття – толь), забор № 1, площею 51,8 кв.м. (з дерева). Ворота № 2, площею 5,4 кв.м. (дерев’яні, пофарбовані), колодязь № 3, площею 70 кв.м. (кам,яний). Крім того, ОСОБА_2. самовільно побудував до будинку господарчі будівлі: сарай «Ж», розміром 2,22 х 3,85м. (фундаменту не має, стіни – камінь, зовні поштукатурені, без внутрішньог опорядження, перекриття з дерева, покриття – металевий лист, дверний та віконний блоки з дерева, підлоги не має, висота 1,65 м., електропостачання не має), сарай «З», розміром 3,35 х 6,05м. (фундаменту не має, стіни з дерева в одну дошку, зовні поштукатурені без внутрішнього  опорядження, перекриття з дерева, покриття – руберойд, дверний та віконний блоки з дерева, підлоги не має, висота 2,0м.,  електропостачання виконано).

              Після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина на АДРЕСА_1, на який за правом спадкування за заповітом є: позивачка, її рідна сестра ОСОБА_5., та відповідачка по справі, їх мати, ОСОБА_2

            ОСОБА_5, ОСОБА_2 - спадкоємці за заповітом, відмовилась від своєї частки на користь позивачки.

            На підставі викладеного позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, у тому рахунку з самовільно побудованими.

            У судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.                                         Відповідач Енгельсівська селищна Рада до судового засідання  надали письмову заяву, що з позовом згодні у повному обсязі і не заперечують проти задоволення даного позову, просили розглянути справу у їх відсутність.

            Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, надала до судового засідання письмову заяву, в якій  з позовними вимогами згодна, просила розглянути справу за її відсутністю.

           Третя особа - КП «Міжрайонного бюро технічної інвентаризації» надали до судового засідання письмову заяву, в якій проти позову не заперечують, просили розглянути справу без їх участі.

            Треті особи: ОСОБА_3., ОСОБА_4  надали до судового засідання письмові заяви, що проти позову не заперечують, просять розглянути справу за їх відсутністю.

            Дослідивши  матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлеглим задоволенню з наступних підстав.

            Судом встановлено, що  згідно свідоцтва про право на спадщину від 09 вересня 1989 року та договору дарування від 19 вересня 1989 року будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві індивідуальної власності ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на вищезазначений будинок, спадкоємцями на який за правом спадкування за заповітом є позивачка по справі, її сестра ОСОБА_5. та їх мати ОСОБА_2 /а.с. 14, 15-17/.

Згідно Акту Державної приймальної комісії від 02.12.2008 року постановила: самовільно побудовані господарчі будівлі: сарай «Ж», загальною площею 8,5 кв.м., будівельного об’єму 14,0 куб.м.; сарай «З», загальною площею 20,3 кв.м., будівельного об’єму 41.0 куб.м., розташовані на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1  збудований згідно з дозволом місцевих органів влади, будівельно-монтажні роботи виконані з проектом, будівельними нормами й виданими технічними умовами, тому прийняті до експлуатації.

Відповідно зі ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на неї, якщо це не порушує прав третіх осіб.

        Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26 листопада 2007 року  ОСОБА_2. помер та його спадкоємницями за заповітом є: позивачка – ОСОБА_1, ОСОБА_5. та ОСОБА_2 /а.с. 12, 30/.

        Сестра позивачки - ОСОБА_5. відмовилась від своєї частки на будинок на користь ОСОБА_1, про що є підтвердження у матеріалах справи.

У відповідності зі ст. 1235 ЦК України спадкодавець може призначити своїми спадкоємцями одного чи декілька осіб, не залежно від присутності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

          Після смерті свого батька, спадщину, що полягає у будинку з господарськими будівлями та спорудами, у тому числі самочинно побудованими, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 фактично прийняла позивачка, оскільки проживала зі своїм батьком на день його смерті у будинку, утримувала будинок в належному стані та доглядала за будинком, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Енгельсівської селищної Ради від 11.12.2008р., доданою до матеріалів справи.

Відповідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого законом він не заявив про відмову від неї.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2, її право на спадкоємне майно не оспарюється її сестрою ОСОБА_5. та матір’ю ОСОБА_2, позивачка фактично прийняла спадщину, суд вважає за необхідним визнати за нею право власності  на житловий  будинок з господарськими будівлями та спорудами, у тому рахунку з самовільно побудованими, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за  правом спадкування за заповітом.

Керуючись ст. ст. 5-15,209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.367, 1216,1217,1218,1220,1221, 1222,1235,1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1  задовольнити у повному обсязі.

Ввести ОСОБА_1 у право спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року на будинок з господарськими будівлями та спорудами, у тому рахунку з самовільно побудованими, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок  з господарськими будівлями та спорудами: сараєм «З», сараєм «Ж», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за  правом спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області шляхом подачі в 10- денний рядків з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Головуючий: