Справа № 7

оскаржуване рішення ухвалено під головуванням

Драч Ю.І.

Категорія: 38

Доповідач: Мартьянова Л.І.

Апеляційний суд Вінницької області

УХВАЛА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.                                            

При секретарі: Пшеничній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ДП «Будівельно-монтажного управління №2 фірми «Житомирінвест»ВАТ» про перерахунок і продовження виплати втраченого заробітку у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2004 p., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 1 липня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2004 р. в позові ОСОБА_1відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та постановити рішення, яким повністю задоволити їх позовні вимоги, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Задовільняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд правильно дійшов висновку, що виплата суми заподіяної шкоди, яку своєчасно не отримав потерпілий чи особи, які мають на це право, провадиться за минулий час, але не більше, як за три роки до подання заяви про відшкодування шкоди, а саме з 20.12.1997р. по грудень 2000р.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив його рішення без зміни.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч.1 ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновок суду.

Керуючись ст.. 332, 332 ЦПК України, підпунктом 2 пункту 3 розділу УІІ Прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій України», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.