Справа №33ц-59кс

оскаржуване рішення ухвалено під головуванням

Кобилянського М.Г.

Категорія: 26

Доповідач: Мартьянова Л.І.

Апеляційний суд Вінницької області

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про повернення задатку, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення завдатку в подвійному розмірі.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2005 року позов задоволено і стягнуто на користь позивача з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку 30300 гр. та 303 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита.

За апеляційною скаргою відповідачів таке рішення скасовано і апеляційним судом Житомирської області постановлено 18 жовтня 2005 року нове рішення, яким зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 3000 доларів США, як аванс та 151 грн. 50 коп. витрат по сплаті мита. У випадку відсутності цієї іноземної валюти у зазначеній сумі у відповідача на момент виконання рішення, стягнути з нього 15165 гр.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2005 року.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено, що 3000 доларів США, які були передані позивачем по розписці в рахунок майбутніх платежів за договором купівлі-продажу квартири є не завдатком, а авансом, оскільки договір купівлі-продажу, який має бути нотаріально посвідчений та зареєстрований, між сторонами не укладався.

За таких обставин апеляційний суд цілком підставно скасував рішення суду першої інстанції і постановив нове рішення, яким визнав, що позивачем були передані кошти в якості авансу, а тому вони підлягають поверненню в одинарному розмірі.

Матеріалами справи встановлено, що зобов'язальні правовідносини виникли лише між позивачем і ОСОБА_2, то відтак вона є відповідачкою по справі.

Доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч.1 ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і відсутні передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновок суду.

Керуючись ст.332, 336 ЦПК України, підпунктом 2 п.3 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1- відхилити. Рішення Апеляційного суду Житомирської області від  18  жовтня  2005  року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.