Справа 33ц-150кс/08

Категорія: 39

Головуючий у суді першої інстанції: Гансецька І.А.

Доповідач: Міхасішин І.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року                                                                                              м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Міхасішина І.В.

Суддів : Якути О.І., Щолокової О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці касаційну скаргу представника відповідача Житомирского обласного комітету товариства сприяння обороні України -Джимієвої Жанни Анатоліївни, ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 03 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Житомирського обласного комітету товариства сприяння обороні України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , відшкодування моральної шкоди , -

встановила:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного комітету товариства сприяння обороні України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

На таке рішення представник відповідача 02 жовтня 2006 року подав апеляційну скаргу, яку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою від 19 жовтня 2006 року залишив без руху в зв'язку з несплатою судових витрат і порушенням вимог ст. 295 ЦПК України та надав строк для усунення вказаних недоліків до 02 листопада 2006 року ( а.с. 131-135; 137).

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03 листопада 2006 року зазначена апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута відповідачеві, оскільки останнім не були усунуті недоліки апеляційної скарги в строк визначений апеляційним судом (а.с. 156)

В касаційній скарзі відповідач просить ухвалу суду апеляційної інстанції від 03 листопада 2006 року скасувати, а дане питання вирішити по суті, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Так, при визнанні неподаною і поверненні апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач належним чином не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги, зокрема не сплатив кошти на судові витрати , які передбачені законом ( а.с. 156).

Доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду , чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу представника відповідача Житомирського обласного комітету товариства сприяння обороні України - Джимієвої Жанни Анатоліївни, ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 03 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.