Справа №33ц- 124 кс/08

оскаржуване рішення (ухвала ухвалено під головуванням

Мокрецький В.І.

Категорія : 44

Доповідач : Чорний В.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2008 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого :    Чорного В.І.

Суддів : Оніщука В.В., Глєбова І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК» Житомиробленерго» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ВАТ «ЕК» Житомиробленерго» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2006 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «ЕК»Житомиробленерго» звернулося з касаційною скаргою на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2005 року залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2006 року, яким в задоволенні позову ВАТ «ЕК»Житомиробленерго» відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ВАТ «ЕК»Житомиробленерго» посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного. Відмовляючи в позові про відшкодування шкоди внаслідок здійснення самовільного підключення до електричної мережі будинку, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що саме відповідач має нести відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією.

Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, пп..2 п.3 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України», колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ВАТ «ЕК» Житомиробленерго» відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.