Справа №33ц- 122 кс/08                      оскаржуване рішення (ухвала ухвалено під головуванням

Категорія : 13                                                                                                 Бондарчук В.В.

Доповідач : Чорний В.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2008 року                                                                                       

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого:    Чорного В.І.

Суддів : Оніщука В.В., Глєбова І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про продовження строку тимчасової відсутності у житлі та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2006 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на рішення Королівського районного суду м. Житомира від 16 травня 2006 року залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2006 року, яким в задоволенні позову їй відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2задоволено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного. Відмовляючи в задоволенні первісного позову і задовольняючи зустрічний суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 з поважних причин був відсутній у спірній квартирі понад шість місяців, оскільки позивачка позбавляла його можливості користуватись квартирою.

Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, пп..2 п.3 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України», колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.