Справа №33ц - 123 кс/08                     оскаржуване рішення (ухвала ухвалено під головуванням

Категорія : 35                                                                                                 Микитюк О.Ю.

Доповідач : Чорний В.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2008 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі :        

Головуючого :    Чорного В.І.

Суддів : Оніщука В.В., Глєбова І.К,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло», кооперативу «Ритм» (Технічного центру «Ритм Ко») про захист прав споживача, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 лютого 2006 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Алло» звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 лютого 2006 року, якою залишено без змін рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2005 року.

В обґрунтування касаційної скарги ТОВ «Алло» посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Алло» продало позивачу товар неналежної якості, відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» обов'язок по відновленню прав споживача покладається на даного відповідача по справі.

Доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалене з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, пп..2 п.3 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України», колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Алло» відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.