Справа №33 ц - 105 кс / 08

Категорія : 19

Головуючий у суді першої інстанції Шелепа А.А.

Доповідач : Колодійчук В.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Вінницької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.

Суддів:   Іванюка М.В., Камзалова В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до АКБ «Національний банк» м. Києва про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

за касаційною скаргою акціонерного комерційного банку «Національний кредит» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АКБ « Національний кредит» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок шляхово-транспортної пригоди.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2006 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2006 року по справі призначена автотоварознавча експертиза.

У касаційній скарзі АКБ «Національний кредит» посилається на невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи , в зв'язку з чим ставить питання про скасування зазначених ухвал та відновлення провадження у справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Призначаючи автотоварознавчу експертизу суд діяв відповідно до ст. 143 ЦПК України.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновком місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення .

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу АКБ «Національний кредит» - відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.