копія
Справа № 10/2-269, 2009 року Головуючий в 1-й інстанції Герасимчук Н.П.
Категорія: ст.1 ч.2 п.”а” Закону України „Про боротьбу з корупцією”
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2009 року Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Дуфнік Л.М. , розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Білогірського районного суду від 15 червня 2009 року про притягнення його до відповідальності за ст.1 ч.2 п.”а” Закону України „Про боротьбу з корупцією”,
встановила:
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1Білогірського селищного голову Хмельницької області, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1 ч.2 п.”а” Закону України „Про боротьбу з корупцією”, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Згідно з постановою ОСОБА_1, працюючи Білогірським селищним головою, будучи обізнаним із встановленим постановою KM України від 09.03.06 р. № 268 порядком отримання селищним головою премій і матеріальної допомоги, достовірно знаючи, що сесією Білогірської селищної ради питання про надання йому одноразової грошової допомоги з нагоди Дня захисника Вітчизни не розглядалось, умисно, використовуючи своє службове становище, одноосібно прийняв рішення про надання собі одноразової грошової допомоги в розмірі 250 грн.
Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя Білогірського районного суду виходив з того, що згідно з абз. 2 п. 6 постанови KM України від 09.03.06 р. № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" рішення про надання матеріальної допомоги селищному голові приймається відповідною радою, а не селищним головою. В порушення встановленого порядку селищний голова ОСОБА_1 отримав одноразову грошову допомогу до Дня захисника Вітчизни як чоловік-працівник селищної ради на підставі свого розпорядження № 20 від 11.02.09 р. про надання одноразової грошової допомоги чоловікам-працівникам селищної ради з нагоди Дня захисника Вітчизни, в т.ч. і собі, а не на підставі рішення селищної ради, тобто вчинив корупційне діяння, передбачене п. "а" ч. 2 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією".
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Білогірського районного суду від 15.06.2009 року, а провадження по справі закрити на підставі ст.247 КУпАП, оскільки в його діях не було ознак корупційного діяння. Апелянт зазначає, що на допомогу до дня Захисника Вітчизни не розповсюджується дія постанови КМУ від 09.03.2006 року, рішення про надання одноразової грошової допомоги приймалось відповідно до колективного договору селищної ради на 2009-2010 роки, який відповідає ст.7 Закону України „Про колективні договори і угоди” Крім того, в апеляції вказується на те, що суд при розгляді справи не врахував, що розпорядження ОСОБА_1 про надання одноразової грошової допомоги було затверджено рішенням Білогірської селищної ради.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню.
Ст.1 ч.2 п.”а” Закону України „Про боротьбу з корупцією” передбачає відповідальність за незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, у тому числі прийняття чи одержання предметів (послуг) шляхом їх придбання за ціною (тарифом), яка є істотно нижчою від їх фактичної (дійсної) вартості.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2009 року та постановою судді Білогірського районного суду від 15 червня 2009 року ОСОБА_1, працюючи Білогірським селищним головою, будучи обізнаним про порядок отримання селищним головою премій і матеріальної допомоги, встановлений постановою KM України від 09.03.06 р. № 268, достовірно знаючи, що сесією Білогірської селищної ради питання надання йому одноразової грошової допомоги з нагоди Дня захисника Вітчизни не розглядалось, умисно, використовуючи своє службове становище, одноосібно прийняв рішення про надання собі одноразової грошової допомоги в розмірі 250 грн.
Правильно встановивши фактичні обставини справи, судом дана неправильна оцінка вчиненому ОСОБА_1 діянню. З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 немає об'єктивної сторони корупційного діяння, передбаченого п.”а” ч.2 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, а є неправомірне використання державних коштів.
Правопорушення, пов'язані з використанням посадовими особами в особистих чи інших неслужбових цілях державних коштів, наданих їм у службове користування приміщень, засобів транспорту чи зв'язку, техніки або іншого державного майна, до корупційних діянь не належать. За такі порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.184-1 КУпАП, а за наявності відповідних підстав, вчинене може бути розцінене як відповідний злочин у сфері службової діяльності - зловживання службовим становищем (ст.364 КК України).
Отже, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.”а” ч.2 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією” є безпідставним.
З врахуванням викладеного постанова судді Білогірського районного суду від 15 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.”а” ч.2 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією” підлягає скасуванню, а справа - закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -
П о с т а н о в и л а:
Постанову судді Білогірського районного суду від 15 червня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.”а” ч.2 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією”.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Л.М.Дуфнік