Справа 2- 2038

                                                                                                                             2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 травня 2009 року            Хмельницький міськрайонний суд

                                                Хмельницької області в складі:  

                       головуючого-судді                       Палінчака О.М.

                       при секретарі                                Москалюк Л.А.                                                                                                                                                                                        

                                                з участю   позивача                      ОСОБА_1

                                                представника третьої особи без самостійних вимог                

                                                щодо предмета спору на стороні позивача  

                                                ЖЕК №1                                        ОСОБА_2

                                                представника третьої особи без самостійних вимог

                                                щодо предмета спору на стороні позивача –

                                                Хмельницької міської ради – ОСОБА_3                                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу  за позовом   ОСОБА_4 до ОСОБА_4, треті особи ЖЕК №1, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

В січні 2009 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, а саме  - квартирою №86 по вул. Курчатова, 2/1-б в м. Хмельницькому. На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що квартира АДРЕСА_1/1-б в м. Хмельницькому відноситься до державного житлового фонду та знаходиться на балансі ЖЕК №1.  У спірній квартирі зареєстрований та проживає позивач, його сестра – ОСОБА_5 разом з двома неповнолітніми дітьми, а також зареєстрована, однак не проживає відповідачка, витрати по утриманню квартири не несе, не з’являється у квартирі, а тому просить визнати її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, оскільки остання  вибула на інше постійне місце  проживання, має у власності житло.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач, яка повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з’явилась. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів – в порядку заочного розгляду.

До участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог  щодо предмета спору на стороні позивача залучено Хмельницьку міську раду, представник якої не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи без самостійних вимог  щодо предмета спору на стороні позивача – ЖЕК №1 просить задоволити позовні вимоги.

Третя особа без самостійних вимог  щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_5 в судовому засіданні просить задоволити  позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідачка дійсно не проживає у спірній квартирі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  позов слід задовольнити.

Судом об’єктивно встановлено, що квартира АДРЕСА_1/1-б в м. Хмельницькому відноситься до державного житлового фонду. За цією  адресою зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4 Крім того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від  17 вересня 2008 року  визнано за  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  право користування вищевказаною квартирою. Дані обставини визнали сторони та не оспорювали. ОСОБА_4, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1/1-б в м. Хмельницькому, однак не проживає, оскільки постійно проживає  за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не здійснює обов’язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

    Ці обставини підтверджуються: поясненнями сторін; показами свідка ОСОБА_8; довідкою про склад сім’ї і прописку; рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2008 року; відповіддю на запит сільського голови Ружичанської сільської  ради №1  від 19 січня 2009 року, з якого слідує, що відповідачка постійно проживаю  на території сільської ради; повідомленням Хмельницького бюро технічної інвентаризації №602929 від 16 січня  2009 року, з якого слідує, що за ОСОБА_4 зареєстровано ? будинку в с. Карпівці Хмельницького району по вул. Зої Космодем’янської, 3.

    Відповідно до ч. 2 ст.107 ЖК України  у разі вибуття наймача та членів його сім’ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

    Оцінюючи встановлені обставини та досліджені докази суд приходить до висновку, що  ОСОБА_4 вибула на інше постійне місце проживання, а саме за адресою: Хмельницький р-н, с. Карпівці, вул. З. Космодем’янської, 3, а тому її слід визнати такою, що втратила право на користування квартирою №86 по вул. Курчатова, 2/1-б в м. Хмельницькому.

   Керуючись ст.ст.10, 11, 60,212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.107 ЖК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_4  визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням – квартирою  №86 по вул. Курчатова, 2/1-б в м. Хмельницькому.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.  

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:                                                                           О.М.Палінчак