Справа № 2-2235/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 р. м. Конотоп.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П..

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Конотопського відділення до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 16267,99грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач обґрунтовує вимоги тим, що 23 січня 2008р. вони із відповідачем уклали кредитний договір згідно якого відповідачеві був виданий кредит на споживчі цілі в сумі 15150 грн., строком на 60 місяців із процентною ставкою за користування кредитом - 28% річних. За умовами договору позичальник був зобов'заний щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно розробленого графіку та відсотків за користування кредитом. За порушення строків повернення кредитної заборгованості умовами договору була передбачена сплата пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Незважаючи на це позичальник умов договору не виконує і йому направлена вимога про сплату заборгованості і наданий строк для її погашення. ,але заборгованість погашена не була. Позивач посилається на ст. ст.526, 527,530,553-554, 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України і просить стягнути із відповідача суму боргу в розмірі 16267,99 грн, який складається: - 14121,86 грн. основного боргу, 1501,15 грн. - суми простроченого платежу ; - 234,49 грн. суми відсотків за користування кредитом ;

-410,49 грн. пені за несвоєчасне погашення платежів по кредиту станом на 14.10.08р. та витрати судового збору і затрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 вимоги позову і його обгрунтування підтримала і додатково пояснила ,що за весь період користуванням кредитом ОСОБА_2 провів тільки шість виплат по кредиту з порушенням встановленого графіку. На своїх вимогах настоює.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася ,про день розгляду повідомлений в установленому порядку і суд розглядає справу без його участі.

Вислухавши представника позивача та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,що позов обґрунтований і підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.526,536,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України ,інших актів цивільного законодавства^ за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, згідно умов договору .За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах установлених договором ,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено ,що між позивачем та ОСОБА_2 23 січня 2008р. був укладений кредитний договір згідно якого банк на умовах повернення та сплати 28% річних за користування кредитом надав відповідачу кредит в сумі 15150 грн. на 60 місяців. За умовами вказаного договору ОСОБА_2 повинен був сплачувати пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення , починаючи з наступного календарного дня після дати ,коли відповідне грошове зобов"язання мало бути виконаним і по день виконання позичальником простроченого грошового зобов"зання .Сторони погодили графік погашення кредиту і відсотків по ньому, який був підписаний ними без зауваження. Кінцевий строк погашення кредиту був встановлений сторонами - 23.01.13р.\л.с.4-7. \ Але позичальник умов договору не виконав ,а вніс всього 10 платежів на загальну суму 2884,38грн. включаючи виплати по процентах та пені і в подальшому свої зобов'язання перед банком виконувати перестав. В результаті цього у нього перед банком залишилось непогашеною - 14121,86 грн. основного боргу, 1501,15грн. простроченого платежу ; -234,49 грн., сума відсотків за користування кредитом ;

-410,49 грн. пені за несвоєчасне погашення платежів по кредиту ,а всього 16267,99 грн. станом на 14.10.08р. Розрахунок заборгованості був перевірений в суді і суд погоджується з ним. \л.с. 20-22\.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. ст..213-215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2 16267,99грн. боргу по кредиту та 30 грн. на витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи і 162,68 грн. витрат судового збору на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Конотопського відділення.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведе шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з послідуючою подачею апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 20 днів, або без попередньої подачі заяви про таке оскарження - в такому ж порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.