Справа № 2о-501 /2008 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Кущенка М.Ф.

при секретарі - Олійник В.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи Труш В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, Конотопська міська державна нотконтора, МБТІ про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник обґрунтовує вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 раптово помер в м. Києві його батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народжеення, про що 29 грудня 2006р. відділом РАЦСу Шевченківського районного управління юстиції м. Києва видано свідоцтво. Після смерті батька він залишився єдиним спадкоємцем за законом. Звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини,але оформити на себе житловий будинок АДРЕСА_1, який належить померлому ,не може,оскільки вказаний будинок не був своєчасно зданий в експлуатацію. Посилається на ст.ст.256-258 ЦПК України і просить встановити факт належності ОСОБА_3 вказаного будинку на праві власності.

В судовому засіданні представник заявника за дорученням ОСОБА_1 вимоги заяви і її обгрунтування підтримала, додатково пояснивши, що вона знаходилась із померлим у шлюбі від якого народила сина ОСОБА_2. На початку 1980-х років вони почали будівництво вказаного будинку,а потім вони розлучились і розійшлися, а син залишився проживати із батьком. Пізніше вона уклала шлюб із іншим чоловіком. А спадкодавець почав їздити на заробітки до м. Києва,де в ІНФОРМАЦІЯ_3. і помер. В м. Києві його син і похоронив. Він є єдиним спадкоємцем,але не може оформити на себе вказаний будинок,оскільки він не зданий в експлуатацію. Просить задоволити заяву.

Представник Конотопського МБТІ Труш В.І., як третя особа, вимоги заяви підтримала і пояснила,що вказаний будинок перший раз був обслідуваний представником Конотопмського МБТІ в 2005р. і на нього виданий технічний паспорт. Будинок збудований без порушення норм і відповідно до дозволу місцевого органу влади.

Інші зацікавлені особи на розгляд справи не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти вимог заяви не заперечують.

Вислухавши представника заявника, представника 3-ї особи та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.256 ч.2 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Києві помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина (л.с.5). Відпвідно до рішення суду 25 червня 2008р. встановлений факт місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3. за місцем його нерухомого майна - АДРЕСА_1

На вказаний будинок на ім"я спадкодавця 19 березня 2008р. складено технічний паспорт. Заявник звернувся із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті батька,але не може оформити її на себе оскільки вказаний будинок не був зданий в експлуатацію. Спадкодавцю 9 січня 1980 р. була предоставлена земельна ділянка в безстрокове користування для будівництва житла,де він його і побудував (л.с.25-28). Спору по ньому не виникло.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності на праві власності жилого будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ., за його життя.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведене шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення з послідуючою подачею апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 20 днів, або без попередньої подачі заяви про таке оскарження - в такому ж порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.