Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-3278/10

У Х В А Л А

20 квітня 2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОТП Банк» 31 березня 2010 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2472832,34грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2010 року заяву ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову задоволено частково, з метою забезпечення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. до ОСОБА_1, ОСОБА_2 накладено арешт на майно, а саме: житлове приміщення, квартиру з підвальним приміщенням загальною площею 173,1 кв.м. в буд.А-8-9, що знаходяться за адресою:м. Полтава, АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1А на праві приватної власності.

16 квітня 2010 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1000 кв.м. за адресою: вул. Тімірязєва, 92, та на належну ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_2. Також просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ними зобов’язань за кредитним договором, тимчасово відмовити їм видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасово затримати або вилучити у них паспорт, якщо паспорт був виданий раніше.

Заява обґрунтована тим, що вартість предмета іпотеки – АДРЕСА_3 зменшилася, а з урахуванням того, що майно буде продаватись у примусовому порядку, вартість його реалізації буде нижче ринкової.

Суд, заслухавши обґрунтування представника позивача, розглянувши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Житлове приміщення, квартира з підвальним приміщенням загальною площею 173,1 кв.м. в буд.А-8-9, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, яке є предметом іпотеки, відповідно до укладеного договору сторонами оцінено в  2 875 000 грн., а ціна позову складає 2472 832,34 грн., посилання позивача на зменшення вартості предмета іпотеки не містить достатнього обґрунтування. Тому суд не вбачає підстав для накладення арешту додатково на належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1000 кв.м. за адресою: вул. Тімірязєва, 92, та на належну ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Вимоги позивача щодо тимчасового обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України, тимчасової відмови їм у видачі паспортів громадян України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення у них таких паспортів не містять жодних обґрунтувань. Як в матеріалах позовної заяви так і в поданій до суду заяві про забезпечення позові відсутні посилання щодо можливого перетину кордону України відповідачами. Тому в цій частині подана до суду заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

20.04.2010