Копія   Справа № 2 - 177/2009                                                                                                                                                                                                 

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

28 липня 2009  року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

       головуючого    :                                        Годованець І.А.

       при секретарі   :                                        Дорошенко В.В.

       з участю:

                позивача:                                       ОСОБА_1

        відповідача:                                    ОСОБА_2

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на  нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

      Позивачкою подано до суду позов  про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на  нерухоме майно. Вимоги мотивуються тим, що якщо сторони домовилися  щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

    В судовому засіданні позивачка настоює на позовних вимогах про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на  нерухоме майно, як на законих та обгрунтованих.

    Відповідач  позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на  нерухоме майно не визнає, як незаконні та необгрунтовані.

    Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

     Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов”язується передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов”язовується прийняти майно( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

    10 червня 2008 року за відплатним  договором купівлі - продажу відповідач передав у власність позивачці жилий будинок з господарськими будівлями, прийнявши від неї певну грошову суму, що підтверджується поясненням сторін і письмовою розпискою відповідача

    Згідно ч.2  ст. 220  ЦК України,  якщо сторони домовилися  щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

    Під час розгляду справи встановлено факт домовленості сторін, щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне виконання договору, але відповідач вимагає додаткової оплати за відчужене майно 500 - 00 грн., ухиляється від нотаріального посвідчення правочину нерухомого майна і позовні вимоги відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України підлягають задоволенню.

    Судові витрати за заявою позивачки не відшкодовуються.

    Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України суд ,-

                                                В И Р І Ш И В :

             Визнати дійсним договір купівлі - продажу  будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1  від 10 червня 2008 року між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2

              Визнати право власності   за ОСОБА_1  на будинок з надвірними будівлями за   АДРЕСА_1

. Судові витрати  по справі не  відшкодовуються.

    На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

.

    Суддя: підпис.    

    Копія  вірна.

     Суддя  Устинівського

    районного суду                                                                           І. А. Годованець.