Справа  № 2 -а-623

2009  р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

  14 липня 2009  року  Калуський  міськрайонний   суд     Івано- Франківської  області

   в складі :

                               головуючої - судді         КАРДАШ О.І.

                               секретаря                         БОДНАР Н.Ю.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в місті  Калуш  адміністративну    справу  за  позовом   ОСОБА_1     до  ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В  :

що ІНФОРМАЦІЯ_1  року державним інспектором  Калуського ВДАІ   ОСОБА_2 . було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якої ОСОБА_1 . було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення - 255,00 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_3  звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні  позовні вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити.

Представники вiдповiдача в судове засiдання не з'явилися, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить  розписка  про одержання судової повістки (а.с.8).

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності представників відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, вислухавши позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до постанови серія НОМЕР_1  про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1  року  , він ІНФОРМАЦІЯ_2  року о 14.35 год в  м. Калуш по вул. С.Бандери  керуючи автомобілем марки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » д.н. НОМЕР_2  рухався зі швидкістю 64 км/год. порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цією постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності згідно даного правопорушення і накладено штраф в сумі 255 грн. (а.с. 3).

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, за дане правопорушення передбачене накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що і було зроблено.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_2  року в  м. Калуш по вул. С.Бандери рухався зазначеним автомобілем. Згідно постанови, він перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год., а саме рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив вимоги Правил дорожнього руху. Дане порушення було зафіксовано фотозйомкою, яка здійснювалась за допомогою приладу Візір № НОМЕР_3  (а.с. 3). Згідно облікової картки приватного АМТ та д.н. автомобіля НОМЕР_2  визначено власника транспортного засобу та притягнуто його до адміністративної відповідальності (а.с. 4).

Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2  року він дійсно керував автомобілем  марки ІНФОРМАЦІЯ_3  д.н. НОМЕР_2  м.Калуш по вул. С.Бандери, але швидкість не перевищував. Відповідно ст. 14 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортного засобу.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення було зафіксовано приладом Візір № НОМЕР_3 , однак він не працював в автоматичному режимі.

У зв'язку з цим при виявленні правопорушення працівником ДАІ він зобов'язаний був зупинити автомобіль правопорушника у відповідності до вимог Закону України “Про дорожній рух”, скласти протокол про адміністративне правопорушення, забезпечивши при цьому права особи, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката чи фахівця в галузі права.

Оскільки позивачу не було забезпечено можливості реалізувати своє право, передбачене чинним законодавством, то суд приходить до переконання, що позов слід задоволити і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1  року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення  255,00грн. штрафу, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

На підставі ст. ст. 122, 221, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

           Позов задовольнити.

                Скасувати постанову  серії НОМЕР_1  про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1  року  про притягнення   ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 1  КпАП України  а провадження  по даній справі закрити  за відсутністю в його діях  складу адміністративного правопорушення.

                 Постанова   може  бути   оскаржена   до   Львівського адміністративного апеляційного    суду  через    Калуський   міськрайонний   суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням  після цього  протягом 20-ти днів апеляційної скарги  або в  порядку ч.5 ст.186 КАС України .                                            

          ГОЛОВУЮЧА: