Справа №01-521\08 Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий в суді першої інстанції Саламон О.Б.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2008 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Саламон О.Б.
при секретарі Журко Г.М.
з участю прокурора Бондара М.В.
потерпілого ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Буда Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який працює у ТОВ „Місто високих технологій" на посаді кур'єра відділу департаменту супроводу продажу, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1. за попередньою змовою групою осіб, проникнувши у житло, таємно викрав чуже майно за таких обставин.
19 квітня 2008 року близько 16:00 год. ОСОБА_1., скориставшись відсутністю власника та мешканців квартири АДРЕСА_2, переслідуючи корисливу мету таємного викрадення чужого майна, належного ОСОБА_2., маючи ключі від квартири останнього, які загубив ОСОБА_2., за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, зайшов у під'їзд буд. № 15 - Б по вул. Ніколаєва у м. Києві, де згідно розподілених ролей, невстановлена особа залишаючись на 10 - му поверсі, стала спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб попередити ОСОБА_1, а ОСОБА_1. за допомогою вказаних ключів проник в квартиру № 75, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_2., а саме: системний блок „Deifies" вартістю 2 686 грн., монітор „LG L1752 HR" вартістю 1177 грн. 80 коп., клавіатуру „Logitech Value PS\2" вартістю 42 грн. 90 коп. та оптичну мишку „DTS 355 PS\2" вартістю 22 грн. 88 коп., які загорнувши у покривала, які матеріальної цінності не представляють, виніс з квартири, після чого разом з невстановленою досудовим слідством особою ОСОБА_1. з місця вчинення злочину зник. викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3 929 грн. 58 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається, визнає факт вчинення за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло крадіжки майна потерпілого ОСОБА_2, при цьому зазначив, що у зв'язку з проблемами, які виникли з приводу погашення кредитної заборгованості, у нього виник умисел на крадіжку майна з квартири знайомого. Зокрема пояснив, що дійсно у вказаний вище час, у вказаному місці, за вказаних обставин, зустрівши наглядно знайомого ОСОБА_4повідомив йому, що є ключі від квартири сусіда, загублені останнім, і що .він, ОСОБА_1., мас намір у цій квартирі викрасти комп'ютер. Запропонувавши ОСОБА_4 спостерігати за тим, щоб ніхто не йшов, пообіцявши 100 доларів США, останній на пропозицію погодився, після чого він, ОСОБА_1., піднявся на 11 - й поверх та, будучи впевненим, що Олександра та його батьків вдома немає, відкрив двері квартири та з кімнати Олександра викрав монітор, який завернув у покривало, та клавіатуру, мишку, системний блок, які також загорнув у іншу ковдру, після чого викрадене виніс спочатку на схїдцеву площадку, а потім разом з ОСОБА_4 - на вулиццю, де він, ОСОБА_1., зателефонував знайомому ОСОБА_5, якого попросив під"їхати на автомобілі, забрати належні йому речі і зберігати деякий час у себе вдома, на що останній погодився. З ОСОБА_4 вони розійшлися, ключі від квартири викинув, а через деякий час він був затриманий працівниками міліції. Просить суворо не карати і дати йому шанс на виправлення.
Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про недоцільність дослідження інших доказів у справі, а саме: показань потерпілого, свідків, всіх матеріалів справи, оскільки фактичні обставини справи не оспорюються.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, повністю підтверджується та доведена зібраними у кримінальній справі доказами, дослідження яких відповідно до ст. 299, 301 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним.
Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, доведена.
Судом кваліфікуються дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи ОСОБА_1. покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працює, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки на протязі всього досудового слідства ОСОБА_1. давав детальні та послідовні показання відносно обставин, які покладені в основу обвинувачення по справі, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
З урахуванням вище зазначеного, враховуючи сукупність об'єктивних та суб'єктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші вище зазначені обставини справи, в тому числі і те, що ОСОБА_1. повернув викрадені речі, та, відповідно, прохання потерпілого суворо не карати і не позбавляти ОСОБА_1 волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання.
Виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно зі ст.75 КК України.
Судових витрат по справі не має.
Долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обов'язки: -не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
- виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази - системний блок „Deifies", монітор „LG L1752 HR", клавіатура „Logitech Value PSY2", оптична мишка „DTS 355 PSV2" і два покривала, передані під зберігальну розписку законному володільцю, а саме потерпілому ОСОБА_2. (а.с.37-38), - залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.